Дело № 2- 358/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство

Установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 20.07.15 года с ФИО2 был заключен договор №-ф о предоставлении потребительского кредита на сумму 2239436, 19 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до 20.07.18 года. Кредит был предоставлен ответчику для при обретения автомобиля Porshe Macan идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора 20.07.15 года между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства №-фп, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения кредита 20.07.15 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика составляет 926571,65 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 597269,03 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1079,99 рублей, долг по погашению кредита- 247636,81 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам- 38054,20 рублей, штрафы за просроченный кредите- 13441, 25 рублей, штрафы на просроченные проценты- 2090,37 рублей. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога рыночная стоимость автомобиля составляет 2623000 рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от 20.07.15 года в размере 926571,65 рублей, расходы по оплате госпошлины 24465,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Porshe Macan идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 2623000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от 20.07.15 года в размере 789569, 31 рублей, расходы по оплате госпошлины 24 465,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Porshe Macan идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 2623000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции по месту жительства, однако, судебные извещения не были вручены в связи с систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, направляемых судом. Суд полагает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.07.15 года с ФИО2 был заключен договор №-ф о предоставлении потребительского кредита на сумму 2239436, 19 руб. на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен на срок до 20.07.18 года. 

Кредит предоставлен для при обретения автомобиля Porshe Macan идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора 20.07.15 года между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства №-фп, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Также в целях обеспечения кредита 20.07.15 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений клиента по договору №-ф, 

Задолженность ответчика ФИО2 на момент рассмотрения спора составляет 789569, 31 рублей, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету и материалами дела.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в частности выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Обязательства ответчика ФИО2 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойки возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать на исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Обязательства ФИО1 отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщика возникло в силу заключенного в надлежащей форме договора поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Ответчики не представили суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого заемщик передал в залог банку автомобиль Porshe Macan идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

В силу договора залога за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога.

При таких обстоятельствах, когда имеет место систематическое нарушение условий договора заемщиком, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 20.07.2015 года в размере 789569,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Porsche Macan, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 24465,72 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.18 года