Судья ЧухильА.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

<

<

06» марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., с участием: прокурора Гончаровой Е.В.;

защитника - адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № оплеп № от 06.03.2025, ...

обвиняемой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), при ведении протокола помощником судьи ФИО3; рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО4, обвиняемой ФИО1 на постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, незамужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединено 4 уголовных дела, возбужденных по аналогичным фактам сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до ДД.ММ.ГГГГ.

№

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1

... года продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1

...

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемая ФИО1

... срока содержания под стражей. Суть доводов жалобы сводится к тому, что суд при вынесении

постановления не учел наличия хронических тяжелых заболеваний"кже

наличие на иждивении двух детей 17 и 9 лет. Считает, что её заболевание ВИЧ

инфекция входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих

... в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении неё меру пресечения не связанную с содержанием под стражей

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту интересов обвиняемой ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает

... Обращает внимание на то, что суд при продлении срока содержания под стражей ФИО1 не учел

наличие хронических заболеваний гепатита С, ВИЧ, онкологическое

заболевание; наличие инвалидности 2 группы. Находясь под стражей ФИО1

лишена возможности принимать лекарства. У ФИО1 на

... п» в воспитании детей никто не оказывает. Просит учесть, что ФИО1 в ходе

предварительного расследования дала признательные показания. Просит

постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру

пресечения не связанную с содержанием под стражей. ...

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив

следующему... апелляционной инстанции приходит к

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объеме.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении

срока содержания под стражей обвиняемой возбуждено перед судом с согласия

надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки

в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст 109 УПК и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. '

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую

... Пресечения' предусмотренные

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в вышеуказанном постановлении.Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу,' надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из представленных в

суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при

вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о

личности обвиняемой, характеризующие материалы в отношении ФИО1

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ряд заболеваний. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы; сведений о наличии у последней источника доходов не приставлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства послужившие основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда 

<

адрес>, не изменились и не отпали. Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Исследуя в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в интересах судопроизводства не имеется основании для изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую или ее отмену, поскольку это может отрицательно повлиять на ход предварительного следствия и судебного разбирательства в дальнейшем.

Вероятность ненадлежащего поведения обвиняемой ФИО1 столь высока, что исключает применение к ней превентивных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда, поскольку из предъявленного обвинения ФИО1 следует, что под тяжестью грозящего срока наказания она может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам жалоб, данных о том, что не имеется оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной 

инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для

изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Кроме того, доводы стороны защиты о наличии стойких социальных связей, об отсутствии намерений препятствовать производству по делу и наличии ряда заболеваний были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали её содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

То, что ФИО1 имеет иждивенцев, также не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Исключительных обстоятельств, препятствующих продлению в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.

Наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения, не изменилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО1 обстоятельств свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно- процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4, обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий ... С.

Справка: обвиняемая ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.