дело № 1-532/2017г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 15 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кругловой А.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением 11-нор-9карбокси-D9-тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагидроканнабинола), который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>8», регистрационный знак №, следовал по автодороге 

<

адрес>.

На 23-м км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения в ближним свете фар не более 

<

данные изъяты>., ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, плохо ориентируясь в дорожной обстановке и в силу своего опьянения, перед началом обгона движущегося в попутном направлении легкого автомобиля (марка и регистрационный знак которого в ходе следствия не установлены), не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при этом избрал скорость своего автомобиля примерно 

<

данные изъяты> км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, приступил к совершению маневра обгона, пересек линию дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ППД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом (скутером) «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО, который двигался по своей полосе движения во встречном ему направлении в сторону канала им. Москвы, без изменения траектории своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла (скутера) «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака – ФИО.получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Повреждения, перечисленные в пункте 1 выводов, образовались при первичном ударе частями движущегося автомобиля и деталями мотоскутера в момент первичного столкновения встречных транспортных средств, что подтверждается значительной массивностью повреждений, их множественностью и локализацией преимущественно на передней поверхности тела, морфологическими особенностями переломов костей скелета, выраженностью кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, наложениями частиц лакокрасочного покрытия на брюках в зоне ампутированной правой голени. Кроме того, на ампутацию правой голени в момент первичного удара указывает и смещение оторванной конечности с рамой скутера по ходу движения автомобиля, совершившегося первичное столкновение («

<

данные изъяты>»). 

Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, наиболее вероятно образовались при последующем ударе правой теменно-височной областью головы о детали кузова автомобиля, совершившего первичное столкновение, в момент падения потерпевшего (забрасывания) на автомобиль, что подтверждается значительной массивностью открытой черепно-мозговой травмы с разрушением черепа и вещества головного мозга, слабой выраженностью кровоизлияний под оболочками головного мозга. 

Повреждения, указанные в пункте 3 выводов, могли образоваться при последующем отбросе потерпевшего на полотно дороги, что подтверждается расположением повреждений на стороне, противоположной первичному удару, слабой выраженностью кровоизлияний в прилежащих мягких тканях. Отсутствие морфологических признаков «первичного щипка» па голове, грудной клетке и в области таза потерпевшего, отсутствие отпечатков протектора на одежде, расположение трупа потерпевшего на проезжей части в зоне разделительной полосы без его смещения по ходу движения второго и третьего транспортных средств («

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»), низкий дорожный просвет указанных автомобилей, не позволяющий совершить беспрепятственное перекатывание через тело потерпевшего (труп которого должен был послужить преградой остановки и располагаться либо перед транспортным средством, либо придавленным его передней частью) - позволяет высказаться о том, что через потерпевшего не было перекатывания транспортных средств, а весь комплекс установленных повреждений объясняется значительной силой первичного соударения транспортных средств при суммировании их встречных скоростей. На массивность удара указывает и значительная площадь разброса обломков мотоскутера 

<

данные изъяты> метра по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, механизм имевшей место автотравмы можно представить следующим образом: 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.7., 6.1.8., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг - являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО наступила от множественных несовместимых с жизнью повреждений черепа, головного мозга, костей скелета и внутренних органов, крупных кровеносных сосудов, образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что нарушение ПДД со стороны ФИО1 носило грубый характер и привело к тяжким последствиям, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде до его прибытия в колонию-поселение, куда ФИО1 должен проследовать самостоятельно.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: