<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 04 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Батыргалиеевой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Вингерт О.А.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 140 000 рублей, не оплатившего штраф, 

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием своего служебного положения путем обмана похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом директора «О возложении обязанностей» 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя автокурсов 

<

данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции руководителя автокурсов 

<

данные изъяты>», утвержденной 22.04.2013 директором ГАПОУ «

<

данные изъяты>», ФИО1 в соответствии с п.п.2.1, 2.2 Раздела 2 обязан: обеспечивать безаварийную и надежную работу всех автотранспортных средств образовательного учреждения, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию, соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве ремонтных работ; организовывать контроль за техническим состоянием автомобилей и выпуск их на линию в строгом соответствии с утвержденным графиком перевозок; следить за своевременностью направления автомобилей на техническое обслуживание. 

Руководителю автокурсов 

<

данные изъяты>» ФИО1 как материально-ответственному лицу вверен весь служебный автотранспорт, находящийся на территории (автошколы) учебно-производственного комбината 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.

Согласно типовому договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между директором 

<

данные изъяты>» ФИО12 (Работодателем) и исполняющим обязанности руководителя автокурсов 

<

данные изъяты>» ФИО1 (Работником), последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и ущерб вверенного ему Работодателем имущества.

Таким образом, в 

<

данные изъяты>» руководитель автокурсов ФИО1 являлся должностным лицом в указанной организации и в силу своего служебного положения и занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с руководством работниками, находящимися в его служебном подчинении (мастера, слесари, механики и водители), а также выполнял административно-хозяйственные функции, заключающиеся в том, что он наделен полномочиями по управлению закрепленным за ним автопарком со всеми находящимися транспортными средствами; организации их технического обслуживания и ремонта, по составлению авансовых отчётов и иной технической документации, по осуществлению контроля за движением и списанием материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием и по отчёту за ними.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, руководителем автокурсов 

<

данные изъяты>», назначенный на указанную должность на основании приказа директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально ответственным лицом, обязанным обеспечивать безаварийную и надежную работу всех автотранспортных средств образовательного учреждения, их своевременный ремонт и модернизацию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо осознавая, что в силу своего служебного положения может ввести в заблуждение руководство и работницу бухгалтерии ГАПОУ «

<

данные изъяты>», относительно факта приобретения запасных частей для нужд техникума, решил путем обмана обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», то есть совершить мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, 02.02.2017 в дневное время ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана обратился к ФИО7, являющемуся директором магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, не посвящая ФИО7, в свой преступный умысел, попросил последнего выдать дубликат товарного чека на ранее приобретенный неустановленным лицом комплект автозапчастей, а именно комплект тросов коробки передач и рычаг переключения передач, на общую сумму 14 770 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи непосвященным в преступный умысел ФИО1 выдал последнему дубликат товарного чека на ранее приобретенный неустановленным лицом комплект автозапчастей, а именно комплект тросов коробки передач и рычаг переключения передач, на общую сумму 14 770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ после получения вышеуказанного дубликата товарного чека ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое положение, находясь в служебном кабинете, расположенном в 

<

адрес> составил заведомо подложные документы, а именно авансовый отчет №, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о приобретении за счет собственных средств ФИО1 автозапчастей для нужд 

<

данные изъяты>» на общую сумму 19 750 рублей, из них 14 770 рублей за автозапчасти, которые последним не приобретались.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, введя в заблуждение, убедил кладовщика 

<

данные изъяты>» ФИО8 подписать приходный ордер о приеме на склад товарно-материальных ценностей на сумму 19 750 рублей, из которых комплект тросов коробки передач и рычаг переключения передач на общую сумму 14 770 рублей не были переданы последней под предлогом проведения неотложных ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана главного бухгалтера ФИО9 представил в бухгалтерию 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> заведомо подложные документы, а именно авансовый отчет №, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о приобретении за счет собственных средств ФИО1 автозапчастей для нужд 

<

данные изъяты>» на общую сумму 19 750 рублей, из которых 14 770 рублей за автозапчасти, фактически им не приобретенные.

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО9, приняла предоставленные ФИО1 документы и дала указание о производстве выплаты ФИО1 денежных средств в размере 19 750 рублей из которых в счет компенсации затрат за покупку указанных выше автозапчастей. Полученные в тот же день в кассе 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> денежные средства в сумме 14 770 рублей, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таки образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» в сумме 14 770 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Вингерт О.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Вингерт О.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО12, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

<

данные изъяты>. 

Подсудимым ФИО1 совершено в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без лишения его свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, размер его дохода и дохода его супруги, отсутствие иждивенцев.

Судом установлено, что преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области), л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека из магазина 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в зауонную силу 15.06.2019