Дело № 2-6413/2025

УИД 93RS0002-01-2025-010609-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 года гор. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,

при секретаре судебного заседания Романчук Д.Ю.

помощника прокурора

<

адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением,- 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, заявленные требования обосновав тем, что истец является собственником 

<

адрес> расположенной 

<

адрес> в 

<

адрес> Народной Республики. 

По вышеуказанному адресу значится зарегистрированными ответчики по делу - ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, которые являлись предыдущими собственниками невидимого имущества.

Так, с момента продажи квартиры ответчики не проживают по вышеуказанному адресу их личные вещи отсутствуют. Требований относительно квартиры ответчики не предъявляет, одной семьёй с собственником жилого помещения не проживают, интерес к жилому помещению для использовании его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчики не предпринимают никаких действий для снятия с регистрационного учёта.

Сложившаяся ситуация стала причиной тому, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых начисляется согласно количеству зарегистрированных лиц, то есть ответчик фактически создаёт в отношении истца препятствия в праве пользования и распоряжения собственностью.

Учитывая, что ответчики самостоятельно не желают сняться с регистрационного учёта, истец вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения (далее ГПК РФ). 

Помощником прокурора 

<

адрес> устно дано заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований ФИО2 о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, что подтверждено договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-18/, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/. При этом право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра /л.д.23-26/.

Кроме того, судом установлено, что ответчики по делу - ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 зарегистрированы в вышеуказанной квартире, поскольку являлись предыдущими собственниками, у которых продавец ФИО11 приобрёл квартиру в 2014 году. Данные обстоятельства подтверждена копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа 

<

адрес>, и зарегистрированного в реестре под №, а также копиями паспортов ФИО3, ФИО6 и ФИО12 /л.д.27-29,30-38/.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 4 (четыре) человека, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.4049/.

Согласно акта МУП АГД «СЭЗ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 фактически не проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.41,50/

Кроме этого, ответчик ФИО5 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, въезд ФИО1, 3, что подтверждено копией извлечения из реестра территориальной общины от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.39/.

Кроме того, в судебном заседании исследован технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> /л.д.20-22/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения...»

Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником …; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, требования относительно квартиры не предъявляют, одной семьёй с собственником не проживают, не являются собственником правообладателями доли в праве общей долевой собственности или участниками совместной собственности на квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчики не предпринимают никаких действий для снятия с регистрационного учёта.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном же случае, в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, однако доказательств необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением суду не представлено, судом таковых не добыто, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования вышеуказанной недвижимостью у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом не заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в органах Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда 

<

адрес> А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.