УИД 68RS0007-01-2022-000378-94

Дело № 33-3691/2025 (№ 2-7/2023)

Судья Плыкина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе судьи Дюльдиной А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лопатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе ФИО1 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2023 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично.

Обращено взыскание на часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, согласно рыночной стоимости земельного участка, определенной заключением специалиста *** от 18.04.2023г., передав в собственность ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4 без учета 1/667 доли, в размере 34 806 392 руб. 56 коп.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано. (т.3 л.д. 232-238).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года решение Жердевского районного суда Тамбовской области отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (т. 4 л.д.97-103)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.4 л.д. 253-267).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2024 года решение Жердевского районного суда Тамбовской области отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (т. 5 л.д. 211-216).

11.01.2024 ФИО4 подано заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 125000 руб. (т.6 л.д. 2-5).

20.09.2024 представителем ответчика ФИО4 поданы дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов на общую сумму 239447,70 руб. (т. 6 л.д. 225-227).

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года заявление ФИО4 удовлетворено.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 239447,70 руб. (т. 7 л.д. 27-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2024 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.7 л.д. 165-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2025 года решение Жердевского районного суда Тамбовской области в части обращения взыскания на часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, согласно рыночной стоимости земельного участка, определенной заключением специалиста *** от 18 апреля 2023 года, передачи в собственность ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, без учета 1/667 доли, в размере 34806392 руб. 56 коп. отменено.

Принято в этой части новое решение об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 8 л.д. 40-46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2025 года отменено. Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2023 года оставлено без изменения (т.8 л.д. 252-269).

Истцом ФИО1 30 октября 2024 года подана частная жалоба на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года о взыскании судебных расходов, мотивированная тем, что спор по существу продолжается в связи с подачей кассационной жалобы, кроме того, ссылается на необходимость определить количество судебных заседаний, а также на то, что сумма судебных расходов значительно завышена (т. 8 л.д. 64).

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).

Определение о взыскании судебных расходов с истца ИП ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 вынесено судом первой инстанции до принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела - определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2023 года оставлено без изменения.

При этом указанным решением Жердевского районного суда Тамбовской области исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично, путем обращения взыскания на часть земельного участка согласно рыночной стоимости земельного участка в размере 34806392 руб. 56 коп., что составляет 89,08% от предъявленных к взысканию 39073188,16 руб. (т.3 л.д. 164-167).

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с истца ИП ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано (10,92%).

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката Вознесенского К.Л., Кузнецов А.В. указал на следующие услуги: изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение судебной практики (5000 руб.), составление отзывов на исковое заявление (представлены в судебные заседания 19.04.2023 и 20.06.2023, стоимость – 5000 руб.)., представление интересов в судебных заседаниях Жердевского районного суда Тамбовской области 26.05.2022, 08.06.2022, 19.04.2023, 05.05.2023, 20.06.2023 (стоимость участия в пяти судебных заседаниях по 12000 руб. за каждое – 60000 руб.)., составление частной жалобы на определение суда от 19.05.2022 о наложении ареста (5000 руб.)., на определение суда первой инстанции от 08.06.2022 о назначении судебной экспертизы (5000 руб.), составление частной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.12.2022 о назначении судебной экспертизы (5000 руб.), представительство в суде апелляционной инстанции 13.03.2023 по частной жалобы на определение суда от 08.12.2022 (15000 руб.), составление апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда от 18.07.2023 (10000 руб.), представление интересов ФИО4 в суде апелляционной инстанции 16.10.2023 (15000 руб.), подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.10.2023 (10000 руб.), участие в судебном разбирательстве дела в суде кассационной инстанции 25000 руб., адвокату возмещены расходы по приобретению проездных билетов для участия в судебном заседании кассационной инстанции на сумму 9447,70 руб., за составление дополнений к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции (10000 руб.), за представление интересов ФИО4 в суде апелляционной инстанции Тамбовского областного суда 05.06.2024, 25.06.2024, 02.07.2024, 17.07.2024 (4 судебных заседания по 15000 руб. за каждое, всего 60000 руб.).

Вопреки доводам частной жалобы основания для признания предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя завышенными не имеется, учитывая цену иска, категорию и характер спора, длительность судебных заседаний, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителей, принимая во внимание положения как Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 6 ноября 2018 года, так и Решения от 18 ноября 2024 года, действовавших в период рассмотрения дела.

В соответствии с указанными решениями минимальные ставки вознаграждения составляют: за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5 000 руб. (в ред. от 18.11.2024 – 7500 руб.), за составление заявлений - от 3000 руб. (6000 руб.), за составление частной жалобы на определение суда - от 5 000 руб. (7500 руб.), за составление апелляционной жалобы - от 10000 руб. (от 15000 руб.), за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7000 руб. (10000 руб.), за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанции – от 10000 руб. (от 15000 руб.) за день занятости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом представленный суду договор (т. 6 л.д. 7-8), содержит условия об отдельном возмещении таких услуг.

Из представленных материалов дела следует, что адвокат Вознесенский К.Л. составил все перечисленные в заявлении процессуальные документы, принимал участие во всех судебных заседаниях, перечисленных в заявлении о возмещении судебных расходов, за исключением судебного заседания в суде первой инстанции 20.06.2023.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2023 (т.3 л.д. 228-230), представитель ФИО4 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах не подлежат возмещению расходы по участию представителя Вознесенского К.Л. в данном судебном заседании в указанном ФИО4 размере 12000 руб.

Таким образом, общий размер фактически понесенных судебных расходов ФИО4 составляет 227447,70 руб. (239447,70 руб. – 12000 руб.), и с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части исковых требований, в которой истцу было отказано (10,92%), в размере 24837 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО4 по доверенности адвоката Вознесенского Константина Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 24837 руб. 29 коп.

Судья А.И. Дюльдина

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2025 года.