№

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 13 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

при секретаре Дорофеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 15 часами 30 минутами и 18 часами 30 минутами, Б. и ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где Б. передал, принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> Адамяну для осуществления звонка. В указанное время, в указанном месте, у Адамяна, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащего Б. и вверенного ему последним сотового телефона «

<

данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, с картой памяти стоимостью 900 рублей, в чехле книжке, с сим-картой не представляющими материальной ценности для Б.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Б. и желая наступления подобных последствий, Адамян, в период времени между 15 часами 30 минутами и 18 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что указанное выше имущество, вверенное ему Б., ему не принадлежит, и право распоряжаться им, последний ему не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащий Б. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, с картой памяти, стоимостью 900 рублей, в чехле книжке с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Б. а всего имущества принадлежащего Б., на общую сумму 11400 рублей, тем самым его похитил путем присвоения. После чего Адамян, в период времени между 18 часами 30 минутами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество заложил в ломбард, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Н. и ФИО1 находились на участке местности у бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где Н. передал, принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой Адамяну для осуществления звонка. В указанное время, в указанном месте, у Адамяна, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, принадлежащего Н., и вверенного ему последним сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Н.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Н. и желая наступления подобных последствий, Адамян, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что указанное выше имущество, вверенное ему Н., ему не принадлежит, и право распоряжаться им, последний ему не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащий Н. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Н., тем самым его похитил путем присвоения. После чего Адамян, в период времени между 11 часами 30 минутами и 16 часами 56 минутами ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество продал, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Адамян согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Адамяна правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества Б. – ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Н. ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не оказало влияния на поведение виновного при совершении преступлений, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной по факту хищения имущества Н., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступлений, розыску имущества Б. добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты> 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Адамян совершил два умышленных преступления средней тяжести, участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, потерпевший ФИО3 просил суд о смягчении наказания. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, судимого за умышленные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Адамяну наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Адамян содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым. 

Наказание Адамяну следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Адамяну время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Н. подлежит удовлетворению. С ФИО1 следует взыскать в пользу Н. 15000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле книжке с картой памяти на 32 Гб, хранящиеся у потерпевшего Б.,- возвратить потерпевшему Б.,

- коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся у потерпевшего Н.,- возвратить потерпевшему Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Адамяна следует освободить от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту хищения имущества Б. – ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

- по факту хищения имущества Н. – ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1: 

- по факту хищения имущества Б. – по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по факту хищения имущества Н. - по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить. С ФИО1 взыскать в пользу Н. 15000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова