Дело № 1-558/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е., 

при секретаре Чертовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Больных Е.А., представившего удостоверение № 2558, ордер № 79494, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного: 

17 ноября 2022 года Центральным районным судом города Челябинска по части 1 статьи 162 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 26 минут ФИО1, и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельно производство, находясь около дома 8 «в» по улице Доватора в городе Челябинске, обнаружили банковскую карту платежной системы «МИР» № ** 7949 ПАО «Сбербанк», банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельно производство, будут по очереди приобретать товар, оплачивая его банковской картой Потерпевший №1, осознавая, что указанная карта им не принадлежит, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товара: 

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 18 часов 26 минут лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельно производств, произвело оплату товара на сумму 799 рублей 98 копеек; в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 31 минуты ФИО1 произвел оплату двух бутылок с алкогольным напитком, стоимостью 999 рублей 99 копеек каждая, и одной бутылки с алкогольным напитком стоимостью 949 рублей 99 копеек, а всего на сумму 2949 рублей 97 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельно производство, в 18 часов 35 минут произвело оплату товара – двух бутылок с алкогольным напитком, стоимостью 999 рублей 99 копеек, и 899 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1899 рублей 98 копеек; в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут произвело оплату товара - двух бутылок с алкогольным напитком, стоимостью 880 рублей каждая, а всего на сумму 1760 рублей.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельно производство, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 409 рублей 93 копейки, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, указал, что, точную дату не помнит, он около магазина «Пятерочка», расположенного возле железнодорожного вокзала, встретил своих знакомых ФИО5, ФИО7 и ФИО6. Около крыльца магазина они увидели банковскую карту, выпущенную банком «Сбербанк». ФИО5 взял карту и зашел в магазин «Пятерочка», купил две коробки конфет «Рафаэло», которые оплатил указанной картой, после чего ФИО5 вышел и сказал ему, чтобы он зашел в магазин и приобрел алкоголь с использованием найденной банковской карты, что он и сделал, и приобрел 2-3 бутылки с алкогольным напитком, расплачивался, прикладывая банковскую карту к терминалу за каждый товар отдельно. После этого он передал карту ФИО5 и они пошли в магазин «Красное и белое», адрес расположения которого он не помнит, через дорогу от магазина «Пятерочка», где ФИО5 зашел в магазин и совершил еще несколько покупок, с использованием найденной банковской карты. После этого они разошлись. С суммой, причиненного потерпевшей ущерба, указанной в обвинительном заключении, он согласен, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, достиг с ней примирение, ущерб возмещен.

Согласно оглашенным на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО7, ФИО5, ФИО6, у крыльца магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> «в» 

<

адрес> обнаружили банковскую карту Сбербанк России «Мир». ФИО5 поднял карту, и они все зашли в магазин «Пятерочка». Он и ФИО5 решили проверить пройдет ли оплата по найденной карте, с этой целью ФИО5 подошел к кассе и оплатил картой конфеты «Рафаэлло». После чего вернулся и передал ему карту. Он подошел к кассе и попросил продавца подать с витрины 1 бутылку вина марку не помнит, после этого он попросил продавца подать ему еще одну бутылку вина. Он поднес найденную карту к терминалу, и оплата прошла, после чего он попросил продавца подать ему еще третью бутылку вина. Общую сумму, на которую он приобрел товар, не вспомнит. Выйдя из магазина, он передал карту ФИО5, после чего они все направились в магазин «Красное и Белое», куда прошли ФИО7 и ФИО5 В указанном магазине ФИО5 приобрел сигареты возможно еще что - то, расплачивался ФИО5 за приобретенный товар найденной картой. Данная карта так и осталась у ФИО5, он ее не забирал. Около магазина «Красное и Белое» они разошлись с ФИО6 и ФИО5. Найденная карта имеет бесконтактный способ оплаты путем приложения карты к платежному терминалу (л.д. 140-143, 150-158).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Оснований полагать, что показания ФИО1 на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. 

ФИО1 допрошен с участием защитника, положения статьи 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» номер счета банковской карты: 40№, место открытия счета: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она оплачивала товар банковской картой в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «В» в 

<

адрес>. Вернувшись домой, обнаружила, что с номера 900, поступило сообщение о том, что с ее банковской карты была отклонена операция на сумму 880 рублей в магазине «Красное и Белое». Она поняла, что оставила банковскую карту в магазине. После чего зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», и увидела, что с ее карты были списаны денежные средства в магазинах «Красное и Белое», а также «Пятерочка» 18:26:53 списание денежных средств в магазине «PYATEROCНKA 20421 CНELYABINSKRUS» на сумму 799,98 руб.; 18:30:27 списание денежных средств в магазине ««PYATEROCНKA 20421 CНELYABINSKRUS» на сумму 999,99 руб.; 18:30:46 списание денежных средств в магазине «PYATEROCНKA 20421 CНELYABINSKRUS» на сумму 999,99 руб.; 18:31:24 списание денежных средств в магазине «PYATEROCНKA 20421 CНELYABINSKRUS» на сумму 949,99 руб.; 18:35:05 списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 999,99 руб.; 18:35:53 списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 899,99 руб.; 18:37:57 списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 880 руб.; 18:38:31 списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на: сумму 880 руб.

Всего с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» было совершено 8 операций по списанию денежных средств па общую сумму 7409 рублей 93 копейки. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает самостоятельно (л.д. 51-54).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 - директора магазина «Пятерочка» №, в сентябре 2022 года у него была изъята видеозапись камер наблюдения, установленных на территории магазина. В результате просмотра записи с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:30 часов двое или трое молодых людей приобрели 2 коробки конфет «Рафаэлло», а также 2 или 3 бутылки алкоголя разными чеками. Стоимость каждой покупки не превышала 1000 рублей. Оплату производили посредством банковской карты (л.д. 98-101).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 - администратора магазин «Пятерочка» №, в сентябре 2022 года была изъята видеозапись камер наблюдения на территории магазина. В результате просмотра указанной записи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:30 часов двое молодых людей, приобрели продукты и алкоголь разными чеками, при этом сумма каждой покупки была менее 1000 рублей (л.д. 102-105).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, работая по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он ДД.ММ.ГГГГ посетил магазины «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, где были получены видеозаписи с камер наружного наблюдения. Видеозаписи сохранены на оптический диск. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что трое молодых людей осуществляли покупки в указанных магазинах и производили оплату путем приложения банковской карты. Было установлено, что один из указанных трех молодых людей несовершеннолетний ФИО5, который в ходе опроса признался, что он совместно с двумя знакомыми нашли банковскую карту и поочередно осуществляли покупки на нее. Двое молодых людей, которые находились со ФИО5 в момент совершения преступления, с его слов, установлены, как ФИО1 и Александр (л.д. 79-80).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО5, ФИО1 и ФИО7 при входе в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на лестнице у входа в магазин обнаружили карту ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 решили проверить, сколько денежных средств на банковской карте. После этого они зашли в магазин, где ФИО5 взял карту и прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», взял 2 коробки «Рафаэлло», стоимость которых оплатил на кассе картой, сумма покупки была около 800 рублей. После чего ФИО5 вышел из магазина и передал карту ФИО1, который подошел к кассе и приобрел 3 бутылки алкоголя разными чеками. Когда ФИО1 приобретал алкоголь, у того попросили паспорт, которого у него не было с собой и ФИО1 позвал ФИО7, который предъявил паспорт на кассе. После этого они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где ФИО5 приобрел две бутылки алкоголя разными чеками. Выйдя из магазина, они разошлись. (л.д. 106-110).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, в сентября 2022 года точную дату не помнит, он встретил своих друзей ФИО5, ФИО6, ФИО1 После этого, они вчетвером пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 и ФИО1 приобрели алкоголь, на какую сумму он не помнит, за товар они расплачивались банковской картой. После этого они проследовали до магазина «Красное и белое», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 купил товар, за который также расплатился банковской картой, откуда у ФИО5 была данная карта он не знает. Он не совершал никаких покупок банковской картой. Он не видел, чтобы карту выбрасывали. Выйдя из магазина, он и ФИО1 пошли в сторону дома, а ФИО6 и ФИО5 пошли по своим делам. Не знает, что банковская карта была найдена (л.д. 125-127).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела: 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 часов до 18:40 часов, денежных средств с ее банковской карты (л.д. 31).

Протокол осмотра места происшествия со сведениями об осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-39).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 40-46).

Протокол осмотра предметов - выписки с банковского счета Потерпевший №1, со сведениями о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:26 часов до 18:38 часов на общую сумму 7409,93 руб. (л.д. 62-67).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки с банковского счета Потерпевший №1

(л.д. 69-74).

Протокол выемки у свидетеля ФИО9 оптического диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое» по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Протокол осмотра предметов - оптического диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 содержащего видеозаписи камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое», расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. (л.д. 85-95).Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска с видеозаписью. (л.д.96-97).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, а так же размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 о событиях, совершенного преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, об установлении лиц причастных к совершению хищения, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, выписками с банковского счета Потерпевший №1, протоколом осмотра документов, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицающего свою причастность к совершению преступления, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО6, ФИО7, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 38 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил денежные средства, с использованием банковской карты платежной системы «МИР» № ** 7949 ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 409 рублей 93 копейки, являющийся для потерпевшей значительным.

На основании пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, были похищены ФИО1 путем осуществления безналичных расчетов с использованием банковской карты потерпевшей, без ее согласия, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, является для потерпевшей значительной. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления потерпевшая не работала, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, содержание которого полностью осуществляет самостоятельно. При таких обстоятельствах суд признает, что хищение денежных средств в размере 7 409 рублей 93 копейки поставило потерпевшую в сложное материальное положение. 

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

Совместные и согласованные действия соучастников, распределение ролей, заранее достигнутая договоренность на совместное совершение хищения, единая направленность их умысла и совместное распоряжение похищенным в дальнейшем, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Также суд учитывает семейное положение ФИО1, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании виновного, ходатайствующей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не находит.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до приговора Центрального районного суда города Челябинска от 17 ноября 2022 года, наказания, назначенные указанными приговорами, подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1 – имеющего постоянное место жительства, работы, положительно характеризующегося, не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, конкретные обстоятельства дела, возмещение ущерба, причиненного престплением, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1, с учетом его личности, не может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы, либо назначено иное, более мягкое наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ на преступление средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они помирились, вред заглажен в полном объеме, и к нему не имеется материальных претензий, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Больных Е.А., поддержавших заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя, не настаивающего на назначении ФИО1 уголовного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, вину в преступлении признал полностью, вред загладил путем возмещения ущерба, и потерпевшая не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, выраженное ею до постановления приговора, о возмещении ущерба, отсутствии каких либо претензий с ее стороны к ФИО1, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 меры для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, части 6 статьи 15, статьи 76 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

ФИО2 Амировичу категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, признать его преступлением средней тяжести. 

ФИО3 Амировича от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда города Челябинска от 17 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, выписку с банковского счета на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская