Дело № 1-488\2020г.

26RS0029-01-2020-004873-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 22 июля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1-Х.М.-Ш.,

адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Правдина Е.В., представившего удостоверение № 2400 и ордер № Н 085767,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 –Хан Магомед-ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1-Х.М.-Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1-Х.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь на участке местности в районе гостиницы «Бештау», расположенной в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, осужденным приговором Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее ФИО3), о совместном совершении хищения денежных средств, путем мошенничества, в особо крупном размере. При этом, согласно распределенных ролей, ФИО1-Х.М.- Ш. должен был находиться в помещении ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 40-лет Октября, 23, ожидая ФИО3, при этом, последний должен был подыскать лицо, намеревающееся осуществить обмен билетов Банка России на доллары США, прибегнув к помощи посторонних лиц, после чего, ФИО3 должен был под предлогом осуществления указанного обмена получить от потерпевшего Билеты Банка России, с которыми проследовать в помещение ПАО Банка «ФК Открытие», где передать ФИО1-Х. М.-Ш., который, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, должен был покинуть указанное помещение, после чего, похищенными денежными средствами совместно с ФИО3 распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1-Х. М.-Ш., находясь возле помещения ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 40-лет Октября, 23, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в обмене, принадлежащих ему денежных средств в виде Билетов Банка России в сумме 2 168 000 рублей на доллары США, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, действуя согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, получил от последнего денежные средства в сумме 2 168 000 рублей, после чего, зайдя в помещение банка, пользуясь отсутствием Потерпевший №1 передал указанную сумму денежных средств, находящемуся в помещении банка ФИО1-Х. М.-Ш., который, согласно отведенной ему преступной роли, покинул помещение банка с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, а ФИО3 был задержан Потерпевший №1 при выходе из банка. При этом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1-Х.М.-Ш., путем обмана, похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 168 000 рублей, после чего они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Х.М.-Ш. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1-Х.М.-Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1-Х.М.-Ш. без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. При этом указал, что ущерб ему возмещен в полом объеме, просил суд назначить ФИО1-Х.М.-Ш. наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1-Х.М.-Ш., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1-Х.М.-Ш., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 1 000 000 рублей, ущерб в сумме 2 168 000 рублей, признается особо крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1-Х.М.-Ш. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1-Х.М-Ш., суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1-Х.М.-Ш., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6-Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1-Х.М.-Ш., суд относит добровольное возмещение имущественного ущерб, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1-Х.М.-Ш., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, имеет Государственную награду - медаль «За ратную доблесть», ранее не судим.

При этом, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который никаких претензий к ФИО1-Х.М.-Ш. не имеет и при назначении наказания просил свободы его не лишать.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1-Х.М.-Ш. суд относит положительную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1-Х.М.-Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1-Х.М.-Ш., в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учётом тех же обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1-Х.М.-Ш. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет. 

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1-Х.М.-Ш. должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1-Х.М.-Ш.и содеянному им.

При назначении наказания, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает целесообразным наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 –ФИО2- ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1-Х.М.-Ш. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1-Х.М.-Ш. возложить на Буденовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК (Арзгирский филиал).

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1-Х.М.-Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится CD - диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка ФК «Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1-Х.М.-Ш. в виде заключения под стражу - отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова