Дело № 2-939/2023 

УИД 75 RS 0008-01-2023-000936-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия публикованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, из которой: просроченный основной долг – 159 895,65 рублей; просроченные проценты – 17 838,26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177 733,91 рубль, в том числе 159 895,65 рублей – просроченный основной долг; 17 838,26 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754, 68 рубля, всего взыскать 182488,59 рублей. 

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 15 000 рублей на срок до 12 месяцев под 19% годовых. 

Договором предусмотрено погашение кредита с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из приложения № к расчету задолженности следует, что сторонами периодически изменялся установленный кредитный лимит.

На ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 160 000 рублей. 

Из Заявления – Анкеты на получение кредита следует, что ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Судом установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО2, что подтверждается почтовым конвертом и копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия определения об отмене судебного приказа получена стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 29 архивного дела).

Истец обратился в Борзинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, согласно дате в расписке – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Из расчета задолженности по банковской карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ активирована карта, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в счет погашения кредита в сумме 4 700,00 рублей, из них денежные средства распределены на погашение начисленных срочных процентов, погашение комиссии за страхование, погашение процентов за кредит, погашение кредита, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 159 895,65 рублей; просроченные проценты – 17 838,26 рублей.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору. 

Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитной карте Visa Credit Momentum, заключенному по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банком было оплачено 2 377,34 рублей, по каждому в отдельности, а всего 4 754,68 рублей государственной пошлины при подаче искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 177 733 (сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, а всего 182 488 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику ее право в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева