Приговор

 1-№/19

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 февраля 2019 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., 

при секретаре Кузнецовой Н.И.

государственного обвинителя Немолькина А.А.

подсудимого Гевондяна ФИО20

адвоката Кормушина В.В., представившиего ордер № 37

потерпевших ФИО21., ФИО22., ФИО23

представителя ФИО24 и ФИО25. - ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Гевондяна ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г. Тольятти 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Гевондян ФИО27., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части улицы 

<

адрес> имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти.

В пути следования водитель Гевондян ФИО28., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» дорожной разметкой и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и се изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом. Располагая технической возможностью избежать наезда на пешеходов, действуя в соответствии с требованиями Правил, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешеходов ФИО29 и ФИО30 пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел и варолиев мост головного мозга, мягкие ткани головы; раны левой височной и правой затылочной областей; тупая травма груди: ушибы задних отделов нижних долей обоих легких; закрытые переломы 8.9 ребер справа по переднеподмышечной линии, закрытый линейный перелом тела левой лопатки; закрытый вывих акромиального конца левой ключицы; раны (множественные): наружной поверхности левого плеча от верхней до средней трети.

Смерть ФИО32. последовала от отека и набухания головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел и варолиев мост головного мозга, мягкие ткани головы.

Преимущественное направление действия травмирующей силы слева направо, на что указывают локализация повреждений, их характер и механизм их образования.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, были получены в короткий промежуток времени.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить по наиболее тяжкому - открытой черепно- мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел и варолиев мост головного мозга, мягкие ткани головы, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате наезда, у ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлены повреждения: рана на задней (тыльная) области предплечья справа; рана в области проксимального меж фалангового сустава 3 пальца правой кисти: ссадины: на тыльной области кисти справа; на тыльной области пальцев кисти справа: в пяточной области слева; в области левого голеностопного сустава.; открытый перелом-вывих костей левого предплечья (проксимального метаэпифиза локтевой кости слева); перелом левой пяточной кости со смещением отломков; ушиб правого легкого: тупая травма таза, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости и верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением костных отломков, линейный перелом крестца на уровне S-1-S2.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации гр. ФИО34 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

Учитывая данные, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно: тупая травма таза, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости и верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением костных отломков, линейный перелом крестца на уровне S-1-S2. которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.23«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Гевондяном ФИО35 требований следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем Гевондяном ФИО36 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ Гевондян ФИО37 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании подсудимый Гевондян ФИО38 вину признал полностью и отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Судом на основании ст. 276 УПК РФ, согласия сторон, были оглашены его показания на предварительном следствии.

Гевондян ФИО39 на следствии показал, что водительский стаж у него составляет с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по средней полосе движения. Время суток светлое, погода ясная, проезжая часть была сухая. В пути следования, когда автомобиль приближался к пешеходному переходу в районе дома 9 по ул. Спортивная, пешеходов он не видел, поэтому двигался не снижая скорости и направления движения. В районе пешеходного перехода почувствовал удар, лобовое стекло покрылось сеткой трещин. Он применил торможение. Когда вышел из машины, увидел лежащих на проезжей части молодых людей. Вызвали Скорую помощь, машину с места ДТП не убирал. Протокол осмотра места происшествия составлялся в его присутствии. Считает, что ДТП произошло по его вине, он не увидел пешеходов из-за яркого солнца. В содеянном раскаивается. Потерпевшему ФИО2 выплатил 160.000 рублей, готов возместить вред супругам ФИО3 в размере 200.000 рублей. Он пенсионер, в настоящее время не работает. 

Потерпевший ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе со ФИО41 гуляли по набережной и решили возвратиться домой, это было до обеда, около 13 часов дня. 

Переходили 

<

адрес> в сторону торгового центра «

<

данные изъяты>». Он находился справа, ФИО42 был немного левее и впереди. Сам момент столкновения с автомобилем не помнит. Погода была в тот день ясной, асфальтовое покрытие было сухое. Дефектов дорожного полотна не видел. Был знак «Пешеходный переход», на проезжей части была разметка зебра. Когда начали переходить дорогу, они удостоверились в отсутствии автомобилей, видимость хорошо прослеживалась ими. Когда появилась легковая машина, он не видел. Они переходили спокойно дорогу, и когда они увидели машину, она не остановилась, уже ничего нельзя было сделать. Потом случилось столкновение с автомобилем. Момент столкновения у него не запечатлился в голове, он его не помнит. Перед тем как они начали движение, прошли несколько метров по проезжей части. После этого его привели в чувство сотрудники полиции, он терял сознание. Когда очнулся, плохо ориентировался на местности, находился ближе к обочине проезжей части, лежал на дороге. Автомобиль он не видел. Эти события плохо помнит. Сотрудник полиции просил позвонить отцу, после этого его на скорой отвезли в медгородок. Когда он очнулся, ФИО43 лежал на асфальте, лицом к асфальту. У него был перелом пяточной кости, костей таза, левого плеча, сотрясение головного мозга. О личности подсудимого ему стало известно после того, как он связался с его отцом, спустя неделю после случившегося. Подсудимый компенсировал на лечение его травм и моральный вред на общую сумму 160 000 рублей. Полностью оплачивал лечение подсудимый. Эти деньги получил его отец до судебного заседания. В настоящий момент материальных требований у него нет. Хотелось, чтобы он проявил сочувствие к потерпевшим ФИО46. Как потерпевший считает, что при условии, если Гевондян ФИО44 выплатит сумму ущерба ФИО45, возможно наказание без изоляции от общества. 

Потерпевший ФИО47. показал, что он находился в 

<

адрес> Ему позвонила жена и сообщила, что сына сбила машина. Он приехал в медгородок №5. Когда приехал в больницу, врачи сказали, что его сын Артем находится в операционной. С медперсоналом общался, когда сын лежал в реанимации. Выезжал на место ДТП, сотрудники полиции составляли протокол. Сам участия в процессуальных действиях не принимал. Когда приехал на место ДТП, то увидел машину. Она была за пешеходнным переходом в метрах 30. Следов торможения не видел. Была сухая, ясна погода. Был дорожный знак и разметка. После ДТП подсудимый звонил, предлагал помощь, но не конкретизировал какую. Исковые требования составляют 79 573 рублей на возмещение материального ущерба и 1.500.000 рублей на компенсацию морального вреда. Подсудимый делал переводы по 15 000 рублей после окончания предварительного следствия. Всего он перечислил 30 000 рублей. Эти деньги они с супругой не стали получать. Это нужно было делать подсудимому с самых первых дней. В судебном заседании Гевондян ФИО48. полностью возместил материальный ущерб, моральный вред компенсировал в сумме 100.000 рублей. Настаивает на реальном лишении свободы.

Потерпевшая ФИО49 показала, что ей позвонил сотрудник ГАИ с номера телефона сына Артема и сказал, что сына сбила машина. Его состояние крайне тяжелое. Она вызвала такси и поехала в больницу. Врач сказал, что перелом основания черепа, ФИО50 находится в операционной. У сына был перелом основания черепа, лицевой кости, перелом ребер, лопатки. Об обстоятельствах ДТП стало известно со слов супруга. 48 дней сын находился в реанимации. Она заявляет иск на 1 500 000 рублей на компенсацию морального вреда. В судебном заседании Гевондян ФИО51 полностью возместил материальный ущерб, моральный вред компенсировал в сумме 100.000 рублей. Настаивает на реальном лишении свободы.

С согласия сторон, на основании ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО52., ФИО53

Свидетель ФИО54. показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ года она шла с набережной р. Волга в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда она приблизилась к проезжей части по ул. Спортивная, остановилась перед пешеходным переходом. Впереди нее шли два молодых человека, они пошли по пешеходному переходу в темпе спокойного шага. Они прошли примерно 5 метров, дошли до середины и на них совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, который двигался в сторону 

<

адрес>. Скорость автомобиля, по ее мнению, была примерно 100 км/час. В результате наезда одного пешехода подбросило над машиной, а второго отбросило в сторону. Протокол осмотра места происшествия был составлен в ее присутствии. 

Свидетель ФИО55 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № по ул. 

<

адрес> примерно со скоростью 50 км/час., в светлое время суток проезжая часть сухая. Впереди него на расстоянии 70 метров двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Когда его автомобиль приближался к пешеходному переходу, он увидел пешеходов, которые в темпе спокойного шага начали переходить дорогу. Он перестроился в правый ряд, чтобы проехать по переходу когда пешеходы освободят проезжую часть его направления. Автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № продолжил движение не меняя скорости и направления движения. Когда пешеходы находились на середине пешеходного перехода, произошел наезд а/м 

<

данные изъяты> на двух пешеходов. От удара они упали на проезжую часть. На месте ДТП остановилась Скорая помощь. 

Вина Гевондяна ФИО56. подтверждается исследованными в суде материалами уголвного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

Справкой по ДТП (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, фототаблицей места ДТП (л.д.5-17); 

Согласно освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ года водитель Гевондян ФИО57 при управлении автомобилем был трезв (л.д.21-22);

Картой вызова Скорой помощи ФИО58 (л.д.32);

Картой вызова Скорой помощи ФИО59 (л.д.34);

Схемой расстановки ТСОДД и нанесения дорожной разметки на месте дорожного происшествия (л.д.36-37);

Видеозаписью с камер видеонаблюдения с фасада здания по ул. 

<

адрес> (л.д.41);

Протоколом осмотра CD диска (л.д.43-45);

Видеозаписью с камер видеонаблюдения с ТРК «

<

данные изъяты>» (л.д.49);

Протоколом осмотра CD диска (л.д.51-53);

Согласно заключению эксперта №№ Т у ФИО60 обнаружены телесные повреждения: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел и варолиев мост головного мозга, мягкие ткани головы; раны левой височной и правой затылочной областей; тупая травма груди: ушибы задних отделов нижних долей обоих легких; закрытые переломы 8.9 ребер справа по переднеподмышечной линии, закрытый линейный перелом тела левой лопатки; закрытый вывих акромиального конца левой ключицы; раны (множественные): наружной поверхности левого плеча от верхней до средней трети.

Смерть ФИО61 последовала от отека и набухания головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел и варолиев мост головного мозга, мягкие ткани головы.

Преимущественное направление действия травмирующей силы слева направо, на что указывают локализация повреждений, их характер и механизм их образования.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, были получены в короткий промежуток времени.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить по наиболее тяжкому - открытой черепно- мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел и варолиев мост головного мозга, мягкие ткани головы, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.73-79);

Согласно заключению эксперта №№ в данной дорожной ситуации водитель Гевондян ФИО62 должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 ПДД РФ, а пешеходы ФИО64. и ФИО65 требованиями п.4.5 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, при исходных данных, водитель Гевондян ФИО63. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов ФИО67 и ФИО66., действуя в соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ (л.д.90-92);

Согласно заключению эксперта №№ у ФИО68 обнаружены телесные повреждения: рана на задней (тыльная) области предплечья справа; рана в области проксимального меж фалангового сустава 3 пальца правой кисти: ссадины: на тыльной области кисти справа; на тыльной области пальцев кисти справа: в пяточной области слева; в области левого голеностопного сустава.; открытый перелом-вывих костей левого предплечья (проксимального метаэпифиза локтевой кости слева); перелом левой пяточной кости со смещением отломков; ушиб правого легкого: тупая травма таза, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости и верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением костных отломков, линейный перелом крестца на уровне S-1-S2.

Учитывая данные, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно: тупая травма таза, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости и верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением костных отломков, линейный перелом крестца на уровне S-1-S2. которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.23«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н (л.д.111-113);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.118-124);

Суд считает, что вина Гевондяна ФИО69 нашла в судебном заседании полное подтверждение. Вина его подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО71., свидетелей-очевидцев преступления, исследованными в суде материалами уголовного дела. Вина Гевондяна ФИО70 в совершении неосторожного преступления у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия Гевондяна ФИО72. по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление отнесено к категории средней тяжести, оно является неосторожным. 

Гевондян ФИО73 ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.И УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.К УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда потерпевшим. 

Суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие хронических заболеваний: дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., деконмпенсация, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, ИБС, постоянная форма фибрилляции предсердий Н-О. ФК 2. Язвенная болезнь желудка и ДПК, ремиссия, резецированный желудок. Хронический бронхит, обострение. Имеется киста почки, хронический простатит. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает престарелый возраст Гевондяна ФИО74 нахождение на пенсии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени вины Гевондяна ФИО75 в преступлении, применяя принцип гуманизма, закрепленный ст. 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со строны органов, исполняющих наказание без лишения свободы. Такое наказание отвечает принципу социальной справедливости и позволит органам исполнения приговора предупредить совершение новых преступлений.

Наказание Гевондяну ФИО76. следует назначить по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 264 ч.3 УК РФ Гевондяну ФИО81. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом рассмотрены исковые требования ФИО77 и ФИО78. Требования истцов о возмещении материального ущерба в судебном заседании удовлетворены в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости исковых требований, имущественного положения ответчика.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в размере 500.000 рублей в пользу ФИО79. и 500.000 рублей в пользу ФИО80., с учетом выплаченных 100.000 рублей каждому потерпевшему. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гевондяна ФИО82 виновным в совершении преступления, предусмотреного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятелностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного Гевондяна ФИО83 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гевондяну ФИО84. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с Гевондяна ФИО85 в пользу ФИО86 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Взыскать с Гевондяна ФИО88 в пользу ФИО87 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Взыскать с Гевондяна ФИО89 в пользу ФИО90 расходы на представителя в размере 15.000 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № оставить у Гевондяна ФИО91., CD диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.П. Игайкин