Дело № 2-6552/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуждена по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159,4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159 УК РФ и признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, 4.3 ст. 159 УК РФ, то есть в том, что она совершила мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере. Под видом получения денежных средств на оформление прав аренды на земельный участок ФИО1 получила от ФИО2 1 000 000 рублей, которые похитила, причинив ему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО1 указанным приговором осуждена к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора.

Преступными действиями ФИО1 истцу причинен имущественный ущерб в крупном размере, а также моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с совершением в отношении него преступления. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуждена по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159,4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст. 159 УК РФ и признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, 4.3 ст. 159 УК РФ, то есть в том, что она совершила мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере. Под видом получения денежных средств на оформление прав аренды на земельный участок ФИО1 получила от ФИО2 1 000 000 рублей, которые похитила, причинив ему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Указанным приговором ФИО1 осуждена к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь на 

<

адрес> г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, передал ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, являющуюся частью от общей суммы в размере 2 000 000 рублей, для передачи указанной суммы денег ФИО1 A.M.

В этот же день, точное время не установлено, подсудимая ФИО1, находясь на 

<

адрес> г. Краснодара, точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая этого, получила от ФИО5, неосведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Таким образом, подсудимая ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в крупном размере, принадлежащие ФИО2 в сумме 1 000 000 руб., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь и т.

<

адрес> этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, на то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные суду доказательства вины ответчика о причинении истцу нравственных и физических страданий, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -