Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-684/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием генерального директора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ООО «Согласие» на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-684/2019 от 29 октября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-684/2019 от 29.10.2019 года ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ООО «Согласие» на 02 сентября 2019 года по адресу 

<

адрес> на 13 км. автодороги «Ростов-Дебальцево», не выполнило пункт 2 предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-1 от 28.05.2019г. об устранении нарушений п.2 ст.67 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года ООО «Согласие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В своей жалобе заявитель ООО «Согласие» выразило несогласие с вынесенным постановлением, так как постановление не отражает объективной оценки по протоколу об административном правонарушении по п.2 предписания Департамента Росприроднадзора. Программа производственного контроля была представлена проверяющим Департамента Росприроднадзора по ЮФО, с января 2019 года утверждение Программы уполномоченным лицом Департамента Росприроднадзора по ЮФО не является обязательным. Предприятие не осуществляет производственной деятельности в связи с вынужденным простоем с апреля 2018 года. В связи с вышеизложенным и ранее заявленным ходатайством о замене штрафа на предупреждение заявитель ООО «Согласие» просил пересмотреть резолютивную часть постановления: с учетом финансового положения, отсутствия спроса на выпускаемую продукцию и внушительную картотеку по кредиторской задолженности просило применить предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Согласие» генеральный директор ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить; указал о необоснованности привлечения ООО «Согласие» к административной ответственности в виде штрафа, с учетом сложившегося имущественного и финансового положения считает приемлемым ограничиться предупреждением.

Выслушав представителя ООО «Согласие», проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года по следующим основаниям. 

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Согласие» выдано предписание №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-1 об устранении выявленных нарушений от 28.05.2019 года с установлением срока для устранения нарушения до 01.09.2019 года. На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу №320/КНД от 21.08.2019 года Департаментом Росприроднадзора по ЮФО 04 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка для проверки исполнения ранее выданного предписания. По результатам внеплановой проверки было установлено, что ООО «Согласие» не в полном объеме устранило все требования предписания, в связи с чем в отношении юридического лица ООО «Согласие» был составлен протокол №0458/12/3379/320-КНД/ПР/2019 от 04.10.2019 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №0458/12/3379/320-КНД/ПР/2019 об административном правонарушении от 04.10.2019 года, согласно которому п.2 предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-1 об устранении нарушений, выявленных в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.05.2019 года, не выполнен(6-9);

- актом проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО №0071/12/3379/3399/320-КНД/ПР/2019 от 04.10.2019 года, согласно которому ООО «Согласие» не исполнило п.2 предписания от 28.05.2019 года №0028/12/3401/33793399/128-КНД/ПР/2019-1 в срок до 01.09.2019 года(л.д.10-16);

- копией предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года, где приведены описание(существо) выявленного нарушения, требования нормативного акта, которое нарушено и установлен сроком устранения нарушения до 01.09.2019 года: ООО «Согласие» не имеет разработанной и утвержденной в установленном порядке Программы производственного экологического контроля, чем нарушен п.2 ст.67 ФЗ «Об охране окружающей среды»(л.д.24,25);

- копией приказа №1/16 от 31.08.2016г. о назначении на должность генерального директора ООО «Согласие» ФИО1, копией протокола 1/16 очередного общего собрания участников о продлении полномочий руководителя, копией решения 1/16 единственного участника(л.д.26-28). 

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Согласие» от 01.01.2013 года(л.д.29);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.11.2002 года ООО «Согласие»(л.д.30);

- копией Устава ООО «Согласие» и выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2009 года(л.д.31-38). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Согласие». Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводы ООО «Согласие», связанные с содержанием выданного предписания, незаконностью предписания не могут признаваться в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку выданное предписание не было оспорено ООО «Согласие» в установленном порядке и подлежало исполнению. В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении законность выданного предписания проверке не подлежит. Кроме того довод о незаконности содержания предписания противоречит второму доводу заявителя о наличии оснований для применения предупреждения. 

Данные обстоятельства указывают о надуманности доводов заявителя и с учетом заявленного ходатайства о замене назначенного штрафа на предупреждение, свидетельствуют о предъявлении данных доводов в жалобе исключительно с целью смягчения ответственности. Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении разработанная и утвержденная в установленном порядке Программа производственного контроля не представлена, то оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. Ходатайство ООО «Согласие» о применении предупреждения не может быть основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Предписание Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года не оспорено в установленном законом порядке, вступило в силу и подлежало полному и буквальному исполнению в установленный законом срок. Вынужденный простой в производственной деятельности, связанной с изготовлением кирпича не освобождает от необходимости и обязанности соблюдения экологических и санитарно - эпидемиологических требований. 

Согласно ч.2 и ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ Часть 2 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи Мясниковского судебного района в Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в бездействии юридического лица ООО «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Согласие» оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено. 

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом имущественного и финансового положения юридического лица. 

Наказание за совершённое ООО «Согласие» административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа, назначенного в минимальном размере, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-684/2019 от 29.10.2019 года в отношении ООО «Согласие», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Согласие» без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.