Уг. дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Белевич Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова А.В. 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чикусовой Е.С. 

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ...

- 28.06.2013 Кировским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 02.09.2013 Кировским городским судом по п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28.06.2013 к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания 20.12.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в период времен с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находясь у дома № 41 по пр. Ленина в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью хищения товара из помещения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был спрятать в рюкзак ФИО2 похищенную алкогольную продукцию, а ФИО2 вынести похищенное из помещения магазина, а затем совместно распорядиться похищенным в личных корыстных целях.. 

17 января 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 с целью совершения хищения прошли в отдел вино-водочной продукции гипермаркета «Магнит» расположенного по указанному выше адресу, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитили товар принадлежащий АО «Тандер»: три бутылки водки «Майкопская 40% », объёмом 1 л, по цене 293 рубля 22 копейки за бутылку, на общую сумму 879 рублей 66 копеек, одну бутылку коньяка «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л, стоимостью 534 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 414 рублей 62 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядившись в личных корыстных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 17 января 2019 года в 09 часов 00 минут возле дома № 41 по пр. Ленина в г. Кировске Мурманской области, он встретил ФИО2, которому предложил совершить кражу алкоголя из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на что ФИО2 согласился. По дороге в гипермаркет «Магнит» они договорились, что зайдя в магазин, совместно выберут алкоголь, который он положит в рюкзак к ФИО2, а затем всё похищенное вынесут из магазина. В указанный день в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в помещении магазина и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО2 подошли к стеллажу с алкогольной продукцией откуда похитили три бутылки водки «Майкопская 40% », объёмом 1 л, а с другого стеллажа с алкогольной продукцией похитили одну бутылку коньяка «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л. Все похищенное они убрали в рюкзак, находящийся на спине ФИО2 Затем, чтобы не привлекать к себе внимания и не вызывать подозрений, он взял продукты питания для закуски, которые оплатил на кассе, а ФИО2 вышел из магазина не оплатив похищенный ими алкоголь. После чего, они совместно с ФИО2 употребили похищенный алкоголь. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 17 января 2019 года в 09 часов 00 минут у 

<

...> в г. Кировске Мурманской области он встретил ФИО1, который предложил ему совершить хищение алкоголя из гипермаркета «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>, на что он согласился. По дороге в гипермаркет «Магнит» они договорились, что придя в магазин, определят какое спиртное они ходят украсть, после чего ФИО1 положит спиртное в рюкзак, находящийся у него – ФИО2 за спиной, после чего он не оплачивая товар выйдет из магазина, а ФИО1 в свою очередь, чтобы не вызывать подозрения у охранников, возьмет продукты питания и оплатит их на кассе, в дальнейшем, они украденное спиртное выпьют вместе. 17.01.2019 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в гипермаркете «Магнит» они с ФИО1 проследовали в отдел с алкогольной продукцией, к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял три бутылки водки и убрал её к нему в рюкзак. После того, чтобы не вызывать подозрений они разошлись в разные стороны, и через несколько минут встретились возле второго стеллажа с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял со стеллажа бутылку алкогольного напитка - коньяка и убрал её к нему в рюкзак, после чего он вышел из магазина не оплачивая спиртные напитки. ФИО1 же в свою очередь взял хлеб и овощи, которые оплатил на кассе и вышел к нему на улицу, после чего они пошли к ФИО1 домой, где похищенный алкоголь употребили. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 169-173, 194-196, 229-230, 231-234).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что с 15 февраля 2018 года она является директором гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. 17.01.2019 от специалиста по видеонаблюдению в гипермаркете «Магнит» ЖМА ей стало известно, что при просмотре записей камеры видеонаблюдения обнаружила, что 17.01.2019 в 11 часов 20 минут двое незнакомых мужчин, (ФИО2, ФИО1), похитили спиртные напитки, убрав их в рюкзак и пройдя через кассовую зону их не оплатили. После обнаружения факта хищения была проведена ревизия алкоголя, в ходе которой был установлен факт хищения трех бутылок водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л, по цене 293 рубля 22 копейки на общую сумму 879 рублей 66 копеек, одной бутылки «ФИО4 де ФИО5 40%, объёмом 0,7 л, стоимостью 534 рубля 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 414 рублей 62 копейки.

Представитель потерпевшего ЧВА, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности специалиста экономической безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный гипермаркет «Магнит», принадлежит торговой сети АО «Тандер». 17.01.2019 года ему стало известно о хищении в магазине при просмотре записи камер видеонаблюдения торгового зала помещения гипермаркета «Магнит» специалистом ЖМА После обнаружения факта хищения, была проведена выборочная ревизия алкогольной продукции, по результатам которой был подтверждён факт хищения имущества АО «Тандер» и установлен перечень похищенного имущества, а именно были похищены три бутылки водки «Майкопская» 40%, объёмом 1 л, по цене 293 рубля 22 копейки за бутылку, на общую сумму 879 рублей 66 копеек, одна бутылка коньяка «ФИО4 де ФИО5» 40%, объёмом 0,7 л, производства Франции, стоимостью 534 рубля 96 копеек за бутылку, а всего имущества на общую сумму 1 414 рублей 62 копейки. В настоящий момент имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 1 414 рублей 62 копейки, причинённый преступными действиями ФИО2 и ФИО1 не возмещён. (т1 л.д. 43-45)

Свидетель НСА, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Апатитский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Им проводилась проверка по факту хищения алкогольной продукции принадлежащей АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1414 рублей 62 копейки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им от руководства АО «Тандер» были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «Магнит» за период совершения указанного преступления. В ходе просмотра указанных видеозаписей, им были опознаны лица совершившие хищение имущества АО «Тандер», ФИО2 и ФИО1, так как те ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. При этом изучение записей с камер видеонаблюдений за период совершения преступления, с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 17.01.2019, ему позволило сделать вывод, что хищение товара ФИО2 и ФИО1 было совершено составе группы лиц по предварительному сговору, так как они похищали товар совместно их действия были согласованными. ФИО1 прятал похищенный товар в рюкзак находящийся на спине ФИО2, который постоянно осматривался наблюдая за обстановкой. Совершив хищение ФИО1 и ФИО2 с похищенным товаром беспрепятственно покинули магазин (т. 1 л.д. 51-54). 

Свидетель ЖМА в судебном заседании пояснила, что она работала в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская

область, 

<

...> специалистом по видеонаблюдению службы экономической безопасности АО «Тандер». 17.02.2019 года в 12 часов 00 минут просматривая записи с камер видеонаблюдения помещения гипермаркета «Магнит» увидела, что в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 17.01.2019 в помещении гипермаркета «Магнит», один из мужчин (ФИО1) складывает ко второму мужчине (ФИО2) в рюкзак алкогольную продукцию, которую берет со стеллажей. После чего, мужчина с рюкзаком (ФИО2) выходит из помещения гипермаркета «Магнит» не оплачивая находящийся в рюкзаке товар. После этого, она вместе с ТРЭ провела ревизию алкогольной продукции, расположенной в гипермаркете «Магнит», в ходе которой был выявлен факт хищения алкогольной продукции, а именно трёх бутылок водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л, по цене 293 рубля 22 копейки на общую сумму 879 рублей 66 копеек, одной бутылки «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л, стоимостью 534 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 414 рублей 62 копейки. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о совершенном преступлении от 17 января 2019 года, из которого следует, что в 11 часов 20 минут группой лиц их двух человек из

гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Мурманская область,

<

...>, был похищен товар на сумму 1414 рублей 62 копейки (том №1 л.д. 16).

Заявлением директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 из которого следует, что 17.01.2019 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут из помещения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер»: три бутылки водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л, по цене 293 рубля 22 копейки на общую сумму 879 рублей 66 копеек, одна бутылка коньяка «ФИО4 де ФИО5 40%, объёмом 0,7 л, стоимостью 534 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 414 рублей 62 копейки (том № 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года помещения (гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том № 1 л.д. 20-23, 24).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в виде подлинника оперативного служебного документа – актов опросов ФИО1 и ФИО2, согласно которым они дали пояснения об обстоятельствах совершенного ими преступления – хищения имущества АО «Тандер» в группе лиц по предварительному сговору в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17.01.2019 из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: трёх бутылок водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л и одной бутылки «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л (том № 1 л.д. 27-28,29,30).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.01.2019 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах, он, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17.01.2019 находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> совершили хищение трёх бутылок водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л, одной бутылки «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л (том № 1 л.д. 119-127).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 23.01.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17.01.2019 находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> совершили хищение трёх бутылок водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л, одной бутылки «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л (том № 1 л.д. 184-188).

Вещественными доказательствами: оптический CD-R диск «Verbatim», объёмом 700 mb», содержащий видеозаписи «Видео № 1» и «Видео № 2»,

камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъятый протоколом выемки от 22.01.2019, на котором запечатлён факт хищения товаров ФИО2 и ФИО1 из помещения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер». Ознакомленные с видеозаписями обвиняемые ФИО2 и ФИО1 подтвердили свои показания в части хищения товара из гипермаркета «Магнит» в группе лиц по предварительному сговору; рюкзак, изъятый 22.01.2019 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., который использовался ФИО1 и ФИО2 при укрытии похищенного имущества АО «Тандер»; акт ревизии отдельных товарно-материальных ценностей от 17.01.2019 на одном листе, товарная накладная № 995103А04306 от 28.12.2018 на одном листе; товарная накладная № 995103А04161 от 16.10.2018 на двух листах, согласно которым установлен факт хищения имущества АО «Тандер», а именно: трех бутылок водки «Майкопская 40%», объёмом 1 л, по цене 293 рубля 22 копейки на общую сумму 879 рублей 66 копеек, одну бутылку «ФИО4 де ФИО5 40%», объёмом 0,7 л, стоимостью 534 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1414 рублей 62 копейки (том № 1 л.д. 62-64,65-66, 70-72,73-74,87-99,100-101,102,131-135, 81-85,86).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Кроме того вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждения в ходе исследования доказательств указанных в описательно-мотивировочной части приговора, которыми установлено место и способ совершения хищения, объём и стоимость похищенного имущества, согласованность действий подсудимых непосредственно до совершения преступления и в ходе совершения хищения. 

Объективность и достоверность приведённых в приговоре доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 сомнений не вызывают, поскольку согласуются между собой.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 заранее договаривались о совершении кражи, при совершении хищения их действия были согласованные и направлены на достижение общей преступной цели. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Кроме того, в отношении ФИО2, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности 10.12.2018 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 10.12.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбытию наказания в ФКУ ПК-24 характеризуется отрицательно.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, его роль при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному и не принятие мер по добровольному возмещению ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, поведение ФИО1 во время следствия и отношение к содеянному, состояние здоровья, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности 05.11.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.12.2018 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 21.12.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.01.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.01.2019 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 22.01.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.01.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 характеризуется отрицательно, состоит на учете в отделе полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется отрицательно.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, размер похищенного имущества, а так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, его роль при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, состояние здоровья, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем, назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Воспитательное воздействие назначенного наказания связанного с лишением свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменению или отмене не подлежит.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 22 января 2019 года по 06 июня 2019 года.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначения защитников Коновалова А.В., Кожевникова И.Ю. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 15840 рублей 00 копеек (11880+1980+1980) связанные с оказанием ему адвокатами Коноваловым А.В. и Кожевниковым И.Ю. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Поскольку подсудимый ФИО2 от назначения защитников Чикусовой Е.С. и Лозевой Л.В. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбытия наказания, процессуальные издержки в размере 19 800 рублей 00 копеек (9900+7920+1980) связанные с оказанием ему адвокатами Чикусовой Е.С. и Лозевой Е.С. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 22 января 2019 года по 06 июня 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15840 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Коновалову А.В., Кожевникову И.Ю., участвовавшим по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19 800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Чикусовой Е.С. и Лозевой Л.В., участвовавшим по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- оптический CD-R диск «Verbatim», объёмом 700 mb», содержащий видеозаписи «Видео № 1» и «Видео № 2», камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъятый протоколом выемки от 22.01.2019; акт ревизии отдельных товарно-материальных ценностей от 17.01.2019 на одном листе, товарная накладная № 995103А04306 от 28.12.2018 на одном листе; товарная накладная № 995103А04161 от 16.10.2018 на двух листах, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при деле;

- городской рюкзак находящийся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - выдать собственнику ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко