Дело № 2а-2337/2025

73RS0002-01-2025-002746-65 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июня 2025года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

с участием адвоката Кучина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителя ФИО3 Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России, начальнику специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об ограничении в пользовании правом в виде управления транспортного средства и отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об ограничении в пользовании правом в виде управления транспортного средства и отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного постановления. Свои требования обосновывает тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024г. на сумму 1 346 169 123 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.01.2025г. он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортного средства. Им подавалось ходатайство о снятии данного ограничения. Однако судебным приставом исполнителем в удовлетворении данного ходатайства отказано. Основанием для отказа явилось то, что он имеет иной доход в виде пенсии, помимо управления транспортным средством. Считает, что постановление судебного пристава исполнителя вынесено незаконно, поскольку на пенсию наложено взыскание в размере 70%, в связи с чем, у него остается более 12 000 руб., что составляет менее величины прожиточного минимуме в 

<

адрес> для пенсионеров. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2 А.И. от 30.01.2025г. и 02.04.2025г. об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортного средства и отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного ограничения.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав исполнитель ФИО3 СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области.

Административный ответчик, ФИО1, на административном иске настаивает, дополнительно пояснив, что у него на иждивении находится дочь, ФИО6, которая обучается в ГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» на очной форме обучения, доходов не имеет.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 с административным иском не согласна, имеются письменные возражения.

Административные ответчики, начальник СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО7, представитель УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица, УФНС России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 14, 6 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.64 вышеуказанного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагается ряд задач, в том числе: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Обязанности судебного пристава-исполнителя определены положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве исполнительными) действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Законом об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям ФИО2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права") в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по ГМУ ФИО2 20.12.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель УФНС по 

<

адрес>, предмет исполнения- ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступления за нарушение лесного законодательства в размере 1 346 169 123 руб. Уведомление должником получено через портал «госуслуги» 20.12.2024г. В адрес должника судебным приставом исполнителем выносились предупреждения о неисполнения исполнительного производства без уважительных причин. 27.10.2025г. должник лично предупрежден судебным приставом исполнителем о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

30.01.2025г. ведущим судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя от 02.04.2025г. ФИО4 в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом отказано.

Согласно справки с ПАО «Сбербанк ФИО5» по состоянию на 23.05.2025г. со счета ФИО4 взыскано 41 787 руб. 95 коп.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-Ип по состоянию на 29.05.2025г.взыскано с должника 246 210 руб. 28 коп., перечислено взыскателю 246 193 руб. 60 коп., находится на депозитном счета 16 руб. 68 коп.

Ссылка административного истца о наличии у него на иждивении дочери, ФИО8, которая обучается в ГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени ФИО9» на очной форме обучения, доходов не имеет, судом отклоняются. Согласно свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является совершеннолетней. Кроме того, согласно справки из ГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени ФИО9» срок обучения ФИО8 оканчивается 31.08.2025г.

Из пояснений административного истца следует, что он состоит в зарегистрированном раке, жена работает в 

<

адрес>. Однако сведений о наличии зарегистрированного брака суду не предоставлено, не предоставлены и сведения о том, какой имеется у административного истца семейный доход.

Административным истцом суду предоставлена справка из ООО «Мед-Профи» от 27.05.2025г. о том, что ФИО4 работает в данной организации водителем автомобиля с 24.03.2025г. по настоящее время. Однако сведений о получаемой доходе в данной организации суду не предоставлено.

Согласно справки № от 03.06.2025г. ФИО4 является получателем пенсии по линии МВД ФИО5, размер которой составляет 43 011 руб. 90 коп.

Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, суду не предоставлено.

Инвалидности у административного истца не имеется. Лиц, находящихся у него на иждивении, также не имеется.

Таким образом, до настоящего времени у ФИО4 имеется непогашенная задолженность по исполнительному документу.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

В данной ситуации временное ограничение на пользование административным ответчиком специальным правом - правом управления транспортными средствами будет целесообразно. 

При указанном выше положении по исполнительному производству данная мера принудительного исполнения соответствовать п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлена.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Судебный пристав исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителя ФИО3 Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, начальнику специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об ограничении в пользовании правом в виде управления транспортного средства и отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного постановления по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.