Дело № 12-39/2023 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре Шубиной А.В., рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № 0321695310123032400004692 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 24 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с.А, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 22 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б лит.А, от 

<

адрес> к 1-му 

<

адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «ТОЙОТА CAMRY MXVA71L REXNBX», г.р.з. М553АЕ198, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что его транспортное средство расположено в непосредственной близости от торгового центра, в зоне действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации 8.6.4, в месте, предназначенном для парковки автомобилей- на специально созданной площадке для парковки и не располагается на проезжей части автодороги.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 22 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б лит.А, от 

<

адрес> к 1-му 

<

адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «ТОЙОТА CAMRY MXVA71L REXNBX», г.р.з. М553АЕ198, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А", заводской номер РА00342, свидетельство о поверке С-СП/13-05-2022/155770379, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, свидетельство о поверке и формуляром.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 объективно ничем не подтверждены.

Из материалов усматривается, что транспортное средство находилось у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, не обозначенном дорожным знаком 6.4 и знаком дополнительной информации 8.6.4.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершив остановку транспортного средства «ТОЙОТА CAMRY MXVA71L REXNBX», г.р.з. М553АЕ198, «Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4 MATIC», г.р.з. М603ВХ 178, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б лит.А, в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья