Дело № 2-348/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002979-36

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать долг по договору займа от апреля 2012 в сумме 200 000 руб.

В качестве основания иска указал, что в апреле 2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа посредством передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. с обязательством ответчика вернуть указанную сумму. Договоров в письменной форме между сторонами спора не заключалось. В 2014 году истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга 200 000 руб., однако ответчик требование проигнорировал, денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДАТА. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. не оспаривается ответчиком. ДАТА истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области истцу было отказано в выдаче судебного приказа по мотиву отсутствия документов, подтверждающих, что требования основаны на сделке. До настоящего времени долг не возвращен в полном объеме.

Истец ФИО1 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 Э.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд установил, что в апреле 2012 ФИО2 Э.Н.О. получил от ФИО1 О. денежные средства 200 000 руб. с обязательством возврата. Письменный договор займа либо расписка сторонами не составлялся, однако факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменными объяснениями ФИО2 О. от ДАТА, данными в ходе проверки заявления ФИО1 О. в МО МВД России «Каменск-Уральский», находящимися в материале КУСП № от ДАТА

Таким образом, между ФИО1 С.Г.О. как займодавцем и ФИО2 Э.Н.О. как заемщиком в апреле 2012 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 Э.Н.О. получил от истца денежные средства 200 000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства.

При этом ФИО1 О. в рамках КУСП № от ДАТА в письменных пояснениях ДАТА также подтвердил факт возврата ФИО2 Э.Н.О. части долга в размере 24 000 руб.

Учитывая, что ФИО2 Э.Н.О. признал факт получения денежных средств в размере 200 000 руб. от ФИО1, сумма 24 000 руб. возвращена истцу, ответчик, получив настоящее исковое заявления, и до настоящего времени денежные средства не вернул в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 176 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 280 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа в сумме 176 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 280 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025.