Дело № 1-86/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008730-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Куприяновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО12, ....

26 августа 2020 года .... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (оплачен 13.02.2025),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ, 

установил:

ФИО12 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере (1 преступление) и покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (1 преступление).

Преступления ФИО12 совершил при следующих обстоятельствах:

1) 22 сентября 2024 года в утреннее время ФИО12, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, используя сеть «Интернет», со своего мобильного телефона марки «Iphone 11 pro max», используемого как средство совершения преступления, в приложении «....» договорился с неустановленным лицом, записанным у него в контактах как «....» с абонентским номером № (далее по тексту «сбытчик») о приобретении наркотического средства метадон. Затем, в этот же день, около 9 часов 00 минут часов ФИО12 оплатил наличными неустановленному лицу в неустановленном следствием месте на территории Ленинского района г.Владимира, стоимость наркотического средства в размере 40000 рублей. После чего сбытчик сообщил ФИО12 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством – .... г.Владимир. 22.09.2024 около 9 часов 30 минут с целью приобретения наркотического средства метадон, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности к д.11 по ул.Разина г.Владимира, где около газовой трубы, расположенной в 10 метрах от указанного дома, незаконно приобрел не менее 19-ти последовательно упакованных свертков из фольги и пленки, внутри каждого из которых, содержалось наркотическое средство - смеси (препаратов) содержащих в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 7,43 грамма, которое незаконно хранил при себе в правом кармане штанов, без цели сбыта, передвигаясь пешком по улицам города Владимира вплоть до 11 часов 30 минут 22.09.2024. 

22.09.2024 около 11 часов 30 минут ФИО12 находясь в 10 метрах от д.5 по ул.Пичугина г.Владимира, заметив сотрудников полиции и опасаясь обнаружения ими хранимого им наркотического средства, выбросил из кармана штанов, хранившиеся им там 19 свертков с вышеуказанным наркотическим средством. 

22.09.2024 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, при участии ФИО12, проводимого на участке местности в 10-ти метрах от д.5 по ул.Пичугина г.Владимира, .... ОНК УМВД России по г.Владимиру ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое ФИО12 наркотическое средство – смеси (препаратов) содержащих в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой не менее 7,43 грамма, было обнаружено на вышеуказанном участке местности и изъято из незаконного оборота. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство карфентанил, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 2 наркотических средств, прихотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество смесей, содержащих в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 7,43 грамма признается особо крупным размером наркотического средства. 

2) Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно п.1 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, обеспечение собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом,- с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 ФЗ «О полиции».

Приказом начальника УМВД России по городу Владимиру № от 11.09.2023 ФИО2 с 11.09.2023 назначен на должность .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру.

Приказом начальника УМВД России по городу Владимиру № от 23.08.2024 на ФИО2. с 20.08.2024 по 28.09.2024 возложено .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру, без освобождения его от выполняемых обязанностей по замещаемой должности. 

В связи с занимаемой должностью, деятельность ФИО2 регламентирована:

п.п.1-3 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений;

ч.1 ст.6 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

п.п.1, 10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию, кроме прочих, возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления и раскрытия преступлений;

п.1.5 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру ФИО2 (далее по тексту должностная инструкция ФИО2.), согласно которому ФИО2 в своей деятельности руководствуется, кроме прочего, Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными-правовыми актами МВД России;

п.п.2.1, 2.4 должностной инструкции ФИО2., согласно которому он обязан выполнять мероприятия по своевременному и качественному раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также мероприятий антитеррористического характера. Непосредственно организует работу по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, .... по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру ФИО2 (далее по тексту – оперуполномоченный ФИО2.), является должностным лицом органов МВД России, осуществляющих от имени Российской Федерации пресечение, выявление и раскрытие преступлений, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости.

22.09.2024 около 11 часов 30 минут, находясь в 10-ти метрах от д.5 по ул.Пичугина г.Владимира, ФИО12 задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств, которые 22.09.24 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут были изъяты в указанном месте, где у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу – из числа сотрудников полиции в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, позволяющих освободить ФИО12 от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое умышленное преступление.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО12 около 19 часов 22.09.2024, находясь в служебном кабинете № УМВД России по городу Владимиру, который расположен в д.1 по ул.Луначарского г.Владимира, лично высказал .... отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 являющемуся должностным лицом органов МВД России, предложение о передаче незаконного вознаграждения, а именно взятки в виде денег в сумме 52 350 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, позволяющих освободить ФИО12 от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое умышленное преступление, тем самым, фактически сообщив о своей готовности передать денежные средства в указанной сумме .... отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО2

Далее, действуя в продолжение исполнения своего преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 19 минут 22.09.2024, ФИО12, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в своих интересах, положил на рабочий стол .... отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 таким образом лично передал .... отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 являющемуся должностным лицом органов МВД России, взятку в виде денег в общей сумме 52 350 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, позволяющих освободить ФИО12 от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое умышленное преступление, чему врио начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 являясь должностным лицом органов МВД России, мог способствовать в силу своего должностного положения.

..... отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру, о чем было зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № от 22.09.2024, а ФИО12 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г.Владимиру.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

1 преступление 

(незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 

наркотических средств к особо крупном размере)

Виновность ФИО12 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует.

Он является потребителем наркотических средств, ...., который приобретает через тайники закладки на территории города Владимира. Метадон он заказывает только для себя через постоянного продавца. Продавец в его телефоне в контактах записан как «....». Он всегда покупает не весом, а в дозах и заказывает определенное количество доз, так как иногда, под настроение, он может употребить до 3 доз метадона в день. Для удобства потребления он покупает уже расфасованный наркотик. Обычно он покупает от 2 до 7 грамм. 

22 сентября 2024 года утром он пошел за закладкой с метадоном, в которой было 20 доз. Закладку он забрал около газовой трубы, которая расположена в 10-ти метрах от д.11 по ул.Разина города Владимира. 

После этого он употребил один сверток с наркотиком внутривенно. Он почувствовал, что это не метадон. 

После чего он пошел в сторону улицы Пичугина, где встретил своего друга ФИО3 При нем (ФИО12) находилось 19 свертков с наркотиком. 

Когда они с ФИО3 проходили недалеко от д.5 по ул.Пичугина города Владимира, он заметил на дороге автомобиль полицейских, из которого выглядывали сотрудники. От страха, он выкинул указанные свертки в сторону недалеко от себя, где были листья и трава. Однако полицейские это увидели и его (Рустамли) с ФИО3 остановили. 

Сотрудники полиции на место вызвали других сотрудников полиции, которые провели его личный досмотр и осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты выброшенные им 19 свертков с наркотическим средством. 

Он сознался в том, что данные наркотики принадлежат ему и что он их приобрел для личного потребления, так как является наркоманом. Сбытом наркотиков он не занимается (т.2 л.д. 8-11, 17-20, 30-33, 105-109, 110-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО12 на месте, последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировав свои действия (т.2 л.д.40-53).

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО12 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО12, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5. (сотрудники ....) сообщили, что 22 сентября 2024 около 11 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования №, где около д.5 по ул.Пичугина города Владимира заметили двух мужчин с признаками опьянения (Рустамли и ФИО3). Заметив их, указанные мужчины (Рустамли и ФИО3) резко изменили траекторию движения и один гражданин (Рустамли), находясь в 10 метрах от д.5 по ул.Пичугина города Владимира, сразу засунул руку в правый карман, надетых на него штанов и выкинул свертки в фольге серебристого цвета на землю. Свертков было много. Они остановили указанных граждан.

На место ими были вызваны сотрудники ОНК УМВД России по городу Владимиру, которые в присутствии двух понятых провели личные досмотры вышеуказанных граждан (Рустамли и ФИО3). 

Также был проведен осмотр места происшествия – участка местности в 10-ти метрах от д.5 по ул.Пичугина города Владимира, в ходе которого было изъято 19 выброшенных Рустамли свертков с веществом (т.1 л.д.184-185, 188-189).

Свидетель ФИО1 (.... ОНК УМВД России по г.Владимиру) показал, что 22.09.2024 около 13 часов 32 минут ему поступило сообщение о задержании двух граждан в состоянии опьянения, один из которых выбросил что-то на землю около д.5 по ул.Пичугина г.Владимира. Прибыв на адрес, личности задержанных уже были установлены, ими оказались ФИО12 и ФИО3 Он произвел личные досмотры каждого из них и изъял мобильные телефоны. Также им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 10-ти метрах от д.5 по ул.Пичугина города Владимира было изъято 19 свертков. После чего вышеуказанные граждане были доставлены в УМВД России по г. Владимиру (т.1 л.д.233-237).

Свидетель ФИО2 (.... ОНК УМВД России по г.Владимиру) показал, что 22 сентября 2024 года оперуполномоченный ФИО1. ему доложил о задержании ФИО12 у д.5 по ул.Пичугина г.Владимира.

Свидетель ФИО3 показал, что знаком с ФИО12 около двух лет и их общение основано на почве употребления наркотического средства метадон, так как они оба наркозависимые. Ему известно, что последний систематически приобретает наркотики для личного потребления, разными объемами, например, 19 свертков, наркотического средства метадон может хватить на пару недель. 

22.09.2024 его и Рустамли остановили сотрудники полиции около д.5 по ул.Пичугина г.Владимира. Впоследствии были проведены личные досмотры, в процессе которых у каждого из них были изъяты мобильные телефоны. Также в ходе осмотра места происшествия с участка местности у д.5 по ул.Пичугина г.Владимира, было изъято 19 свертков с наркотическим средством, которое выбросил ФИО12о, когда был замечен сотрудниками полиции (т.1 л.д.180-183, 247-250).

В ходе очной ставки ФИО3 подтвердил свои показания, изобличая ФИО12 в совершенном преступлении (т.2 л.д.37-39).

Свидетель ФИО6 .... ФИО12) показал, что .... ФИО12 .... употребляет наркотические средства, является наркозависимым. У .... в распоряжении имеется банковская карта .... которую тому дала .... ФИО11 так как ФИО12 не имел возможности открыть счет из-за отсутствия паспорта. У .... (ФИО12) был постоянный неофициальный заработок, тот занимался ремонтом автомобилей (т.1 л.д. 192-194).

Свидетель ФИО11. (.... ФИО12) показала, что .... ФИО12 около 10 лет страдает наркотической зависимостью. Так как у ФИО12 нет паспорта, то она, несколько лет назад передала тому свою банковскую карту .... с номером № и ФИО12 постоянно ей пользовался (т.1 л.д. 195-197).

Помимо показаний свидетелей на виновность ФИО12 указывают следующие доказательства.

Так, при осмотре участка местности в 10 метрах от д.5 по ул. Пичугина г.Владимира, обнаружены и изъяты 19 свертков в фольге серого цвета (протокол осмотра места происшествия от 22.09.2024, т.1 л.д.30-35).

Участвующие в качестве понятых при осмотре участка местности ФИО7 и ФИО8 допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили правильность отражения хода следственного действия в соответствующем протоколе (т.1 л.д.186-187, 190-191).

Изъятые свертки с веществами направлены на соответствующее исследование.

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2024 (т.1 л.д.71-76) и справке об исследовании № от 23.09.2024 (т.1 л.д.67), вещества, изъятые 22.09.2024 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от дома № 5 по ул. Пичугина г. Владимира, и находившиеся на момент изъятия в 19 свертках из фольги, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство карфентанил. Общая масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство карфентанил, при поступлении первоначальное исследование составила 7,43 грамма.

Изъятые наркотические вещества, а также их первоначальная упаковка (фрагменты фольги и пленки) осмотрены (протокол от 11.11.2024, т.1 л.д.78-87) и являются вещественными доказательствами.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО12 (протокол от 22.09.2024, т.1 л.д.26-27) произведено изъятие телефона «Iphone 11 pro max».

Указанный телефон осмотрен (протокол от 24.09.2024, т.1 л.д.36-46 и протокол от 13.12.2024, т.2 л.д.113-121). Среди списка контактов обнаружен контакт под именем «....». Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что через данный контакт 22.09.2024 он приобретал наркотическое средство. Телефон является вещественным доказательством.

Произведенным осмотром выписки по платежному счету № (привязанному к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО12) 22.09.2024 имеется операция, совершенная в 9 часов 55 минут на сумму 65 рублей в аптеке (указанные сведения согласуются с показаниями ФИО12 о приобретении им 22.09.2024 шприца для внутривенного употребления приобретенного наркотика). Выписка является вещественным доказательством. 

Банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО12 осмотрена (протокол от 11.11.2024, т.2 л.д.72-92) и является вещественным доказательством.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО12 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что 22.09.2024 ФИО12 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смеси (препаратов) содержащих в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой не менее 7,43 грамма.

В соответствии с постановлением постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество смесей, содержащих в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 7,43 грамма признается особо крупным размером наркотического средства. 

Тот факт, что ФИО12 заказал один вид наркотика, а получил другой вид, в данном случае не имеет правового значения, поскольку непосредственно сразу после отыскания закладки с наркотиком (20 свертков – 20 доз), ФИО12 употребил одну дозу наркотика и понял, что это другой вид наркотика, но продолжил свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а именно, положил полученные им через закладку наркотические средства (оставшиеся 19 свертков - 19 доз, общей массой не менее 7,43 грамма) себе в одежду и хранил наркотик при себе вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

2 преступление 

(покушение на дачу взятки)

Виновность ФИО12 в совершении данного преступления, помимо изложенных выше доказательств, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует.22.09.2024 он был задержан сотрудниками полиции и с его участием было изъято 19 свертков с наркотическим средством. Уже тогда он стал думать о том, как ему избежать последствий, так как очень боялся наказания в виде лишения свободы. При нем были денежные средства в сумме около 53 000 рублей, он подумал, что можно их предложить кому-либо из сотрудников полиции, чтобы его отпустили. Но с ним сначала общались рядовые сотрудники, с ними рисковать он не стал, стал выжидать и думать, кому можно заплатить, за освобождение. Он понимал, что данное действие незаконно, что его обязаны задержать за наркотики. Во второй половине дня он был доставлен в УМВД России по городу Владимиру для дачи объяснения. Его проводили в кабинет №. С него брал объяснение оперативник ФИО1 Спустя какое-то время, в кабинет зашел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как .... ОНК УМВД России по городу Владимиру ФИО2. Он решил, что будет договариваться о своем освобождении с ФИО2. ФИО2 задал ему уточняющие вопросы о произошедшем, он стал рассказывать все как было. Он также сказал ФИО2 что изъятые с его участием наркотики это для личного употребления. 

Потом он спросил ФИО2, могут ли они как-то решить вопрос с тем, чтобы его (ФИО12) отпустили, в том числе он предложил решить ФИО2 этот вопрос финансово. Он (Рустамли) понимал, что при нем есть хорошая сумма, поэтому задал этот вопрос. Он (Рустамли) понимал, что передача денег сотруднику полиции, в том числе за то, чтобы его отпустили, будет считаться взяткой, он понимал, что совершает преступление, но решил рискнуть, так как срок за наркотики очень большой. Он предложил ФИО2 денежные средства, после чего достал из своей поясной сумки денежные купюры, пересчитал их, там оказалось 52 350 рублей, купюрами: 10 по 5 000 рублей, 2 по 1000 рублей, 3 по 100 рублей и 1 достоинством в 50 рублей. Указанные денежные средства он сложил пополам и положил ФИО2 на стол, под органайзер, полагая, что если он (ФИО2) их возьмет, то вопрос с тем чтобы его отпустить будет решен. Когда он положил деньги на стол, в кабинете было еще два сотрудника полиции, помимо ФИО2. Но договориться он хотел именно с ФИО2 так как понимал, что он врио начальника. Впоследствии вышеуказанные денежные средства при его участии были изъяты и он не отрицал, что это сумма является взяткой за его освобождение (т.2 л.д. 30-33, 105-109, 110-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО12 на месте, последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировав свои действия (т.2 л.д.40-53).

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО12 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО12, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что на 22.09.2024 занимал должность .... ОНК УМВД России по г.Владимиру. В тот день .... ФИО1 ему доложил о том, что у д.5 по ул.Пичугина г.Владимира был задержан ФИО12, который выкинул на землю свертки с наркотическим средством в количестве 19 штук. Около 18 часов он прибыл в свой служебный кабинет № УМВД России по г. Владимиру для координирования работы молодых сотрудников. Перед тем как начать беседу с Рустамли, он (ФИО2) представился как .... В этот момент в кабинете также находились сотрудники полиции ФИО1 и ФИО9, в присутствии которых Рустамли стал высказывать ему (ФИО2) намерения договориться об его (Рустамли) освобождении за деньги. Рустамли открыто сказал ему (ФИО2) о том, что у него (Рустамли) при себе имеются денежные средства и он (Рустамли) готов их заплатить, если его отпустят. Он сказал Рустамли, что его (Рустамли) действия незаконны. Несмотря на все разговоры, около 19 часов Рустамли встал со своего места, достав заранее отсчитанные купюры и свернув их вдвое, положил под органайзер, стоящий на его (ФИО2) столе, после чего сел обратно на стул. В свою очередь, он (ФИО2) денежные средства не принял, в руки не брал, и сообщил о случившемся в дежурную часть, где было зарегистрировано сообщение о даче взятки. В ходе осмотра месте происшествия, следователем были изъяты денежные средства, которые Рустамли пытался передать ему (ФИО2) в качестве взятки в сумме 52 350 рублей различными купюрами (т.1 л.д.238-242).

В ходе очной ставки ФИО2 подтвердил свои показания, изобличая ФИО12 в совершенном преступлении (т.2 л.д.34-36).

Свидетель ФИО1 показал, что 22.09.2024 он находился на рабочем месте. В указанный день около 17 часов в кабинет № УМВД России по городу Владимиру был доставлен ФИО12, с участием которого им (ФИО1) было изъято 19 свертков с наркотическим средством. Когда он доставил Рустамли в указанный кабинет, там находился стажер ФИО9 Он также уведомил о доставлении .... ОНК УМВД России по г. Владимиру ФИО2., который прибыл в указанный кабинет для координирования рабочего процесса. 

Когда ФИО2 зашел в кабинет, то тот (ФИО2) представился Рустамли, сообщив какую должность занимает. Рустамли сказал ФИО2, что готов решить вопрос финансово, если тот (ФИО2) отпустит его, сделав уточнение о том, что никто и никогда об этом не узнает и данный факт «умрет» в стенах кабинета. ФИО2 сказал Рустамли, что последний совершает тем самым преступление, так как это предложение является дачей взятки должностному лицу. Рустамли все это слышал, но несмотря на предупреждение ФИО2 открыл свою сумку, достал из нее денежные средства и стал их пересчитывать. После чего, отсчитав определенную сумму, встал и положил их на стол к ФИО2 под органайзер с канцелярией, после чего отошел обратно к стулу и сел. ФИО2 сразу спустился в дежурную часть и сделал сообщение по данному факту, после чего на место происшествия в кабинет № прибыл следователь ОМСО СУ СК России по Владимирской области. В ходе осмотра места происшествия из-под органайзера со стола ФИО2. были изъяты денежные средства в сумме 52 350 рублей, которые Рустамли пытался передать ФИО2 в качестве взятки, за то, чтобы последний его отпустил (т.1 л.д. 233-237).

Свидетель ФИО9 показал, что 22.09.2024 около 17 часов ФИО12о был доставлен в служебный кабинет № УМВД России по г.Владимиру, где он (ФИО9) находился. 

Оперуполномоченный ФИО1 уведомил о доставлении в отдел подозреваемого в совершении преступления .... ОНК УМВД России по г. Владимиру ФИО2., который прибыл в рабочий кабинет для координирования рабочего процесса. 

Когда ФИО2 зашел в кабинет, то тот (ФИО2) представился Рустамли, сообщив какую должность занимает. Рустамли сказал ФИО2 что готов решить вопрос финансово, если тот (ФИО2) отпустит его, сделав уточнение о том, что никто и никогда об этом не узнает и данный факт «умрет» в стенах кабинета. ФИО2 сказал Рустамли, что последний совершает тем самым преступление, так как его предложение является дачей взятки должностному лицу. Рустамли все это слышал, но несмотря на предупреждение ФИО2 открыл свою сумку, достал из нее денежные средства и стал их пересчитывать. После чего, отсчитав определенную сумму, встал и положил их на стол к ФИО2 под органайзер с канцелярией, после чего отошел обратно к стулу и сел. ФИО2 сразу спустился в дежурную часть и сделал сообщение по данному факту, после чего на место происшествия в кабинет № прибыл следователь ОМСО СУ СК России по Владимирской области. В ходе осмотра места происшествия при участии Рустамли из-под органайзера со стола ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 52 350 рублей, которые Рустамли пытался передать ФИО2 в качестве взятки, 

Он отмечает, что все время, пока Рустамли общался с ФИО2 он сидел у себя за столом в том же кабинете и все слышал, а также никому ничего не говоря, снял на камеру мобильного телефона все происходящее (т.1 л.д.228-232).

Свидетели ФИО6 и ФИО11 показали, что ФИО13 имел неофициальный доход от ремонта автомобилей и личные накопления.

Помимо показаний свидетелей на виновность ФИО12 указывают следующие доказательства.

Так, в ходе осмотра кабинета №, расположенного в д.1 по ул.Луначарского г.Владимира (здание УМВД России по г.Владимиру) из-под органайзера на рабочем столе .... ОНК УМВД России по г.Владимиру ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 52 350 рублей (протокол от 22.09.2024, т.1 л.д.133-139).

Изъятые денежные средства в сумме 52 350 рублей осмотрены (протокол от 21.11.2024). Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что 22.09.2024 указанные денежные средства он передал в качестве взятки ФИО2 Денежные средства являются вещественными доказательствами.

Разговор, состоявшийся между ФИО12 и ФИО2. 22.09.2024 в момент дачи взятки зафиксирован с помощью мобильного телефона.

Так, осмотром мобильного телефона оперуполномоченного ФИО9 установлено, что в памяти телефона имеется файл с аудиозаписью состоявшегося 22.09.2024 разговора между ФИО12 и ФИО2 Аудиофайл перенесен на оптический диск (протокол от 23.09.2024, т.1 л.д.128-132).

Прослушиванием аудиофайла (протокол от 21.11.2024, т.2 л.д.54-60) установлено, что на нем зафиксирован состоявшийся 22.09.2024 разговор между ФИО12 и ФИО2

В ходе диалога, ФИО2 сообщает ФИО12 что является временно исполняющим обязанности начальника отдела нарконтроля. ФИО12, в свою очередь, просит «не губить его», «дать ему шанс» и озвучивает сумму денежных средств – 52 350 рублей, которую положил под органайзер на рабочий стол ФИО2 сообщая, что понимает, что это является взяткой.

Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что узнает свой голос на прослушанной аудиозаписи.

Оптический диск с аудиозаписью разговора является вещественным доказательством.

Должностное положение ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

-копией выписки из приказа № л/с от 11.09.23, согласно которой ФИО2 назначен на должность .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Владимиру с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-246); 

- копией приказа № л/с от 23.08.2024 согласно которому на .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру .... ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Владимиру на период отпусков .... ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождение его от выполняемых обязанностей по замещаемой должности (т.1 л.д.112);

- справкой от 09.12.2024, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в отпуске и на больничном не находился (т.1 л.д.145);

- справкой от 23.09.2024, согласно которой ФИО2 принят на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, в должности .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 111);

- копией должностной инструкции .... отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Владимиру ФИО2 согласно которой регламентированы должностные обязанности, права, ответственность последнего, как должностного лица (т.1 л.д.113-118).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО12 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, а именно – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Действия ФИО12 были переквалифицированы судом с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2024 года ФИО12, будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств, находясь в служебном кабинете УМВД России по г.Владимиру, лично высказал .... ОНК УМВД России по г.Владимиру ФИО2. предложение о передаче незаконного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 52 350 рублей за совершение заведомо незаконных действий, позволяющих освободить его (ФИО12) от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, положив на рабочий стол ФИО2. указанную сумму денежных средств. ФИО2. отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО12 являются покушением на дачу взятки, поскольку должностное лицо (ФИО2.) отказалось принять взятку, тем самым ФИО12 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО2 по независящим от него (ФИО12) обстоятельствам.

ФИО2 является должностным лицом органов МВД России, осуществляющим от имени Российской Федерации пресечение, выявление и раскрытие преступлений, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости.

Предложение о передаче незаконного вознаграждения (взятки) ФИО12 высказал ФИО2 лично, передачу денежных средств ФИО12 осуществил также лично.

Размер незаконного вознаграждения (взятки), который составил 52 350 рублей, в силу примечания 1 к ст.290 УК РФ, признается значительным размером, поскольку превышает 25 000 рублей.

Взятка со стороны ФИО12 передавалась за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий, а именно – за совершение действий, позволяющих освободить ФИО12 от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ (по обоим преступлениям), принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО12 совершил два умышленных преступления: одно особо тяжкое против здоровья населения и общественной нравственности и одно тяжкое против государственной власти и интересов государственной службы (покушение); на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работал разнорабочим в .... по месту работы характеризуется положительно, .... имеет благодарности за оказание благотворительной помощи воспитанникам детского дома, а также за предоставление помощи, необходимой для обеспечения выполнения боевых задач в зоне СВО.

....

....

Смягчающими наказание обстоятельствами (по обоим преступлениям) являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; содействие правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании иных лиц причастных к иным преступлениям; .... оказание благотворительной помощи воспитанникам детского дома, а также оказание помощи на нужды СВО, оказание помощи своим близким.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При указанных обстоятельствах объяснения, данные ФИО12 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в распространении наркотиков и изъятия самого наркотика (по первому преступлению), а также данные после покушения на дачу взятки (по второму преступлению) не могут рассматриваться как явка с повинной. 

В тоже время указанные пояснения, а также последующие последовательные показания о содеянном, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, сообщение об обстоятельствах и способе приобретения наркотика, источнике денежных средств на приобретение наркотика и на дачу взятки; добровольное согласие на осмотр мобильного телефона, а также участие в его осмотре с пояснениями содержимого, участие в прослушивании аудиозаписи с подробными пояснениями, расцениваются судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям). 

В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется (по каждому преступлению). 

Отягчающих наказание обстоятельств (по каждому преступлению) не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО12 преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, второе относится к категории тяжких и является неоконченным (покушение), все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО12 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения части первой ст.62 УК РФ (по каждому преступлению), а также ч.3 ст.66 УК РФ (применительно к преступлению о покушении на дачу взятки). 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного не усматривает (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает (по каждому преступлению).

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО12 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО12 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

1) изъятые наркотические средства и их первоначальную упаковку (фрагменты фольги и пленки) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

2) выписку по счету банковской карты, банковскую карту, оптический диск, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

3) денежные средства в сумме 52350 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМСО СУ СК России по Владимирской области, – как предмет взятки, подлежат конфискации;

4) мобильный телефон «Айфон 11 про макс», принадлежащий ФИО12, который последний использовал при совершении преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.228 УК РФ – на срок 5 лет;

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и период содержания осужденного под стражей, а именно период с 22 сентября 2024 года (дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) изъятые наркотические средства и их первоначальную упаковку (фрагменты фольги и пленки) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

2) выписку по счету банковской карты, банковскую карту, оптический диск, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

3) денежные средства в сумме 52350 рублей и мобильный телефон «Айфон 11 про макс», хранящиеся в камере хранения ОМСО СУ СК России по Владимирской области, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин