КОПИЯ 

Дело №

Поступило в суд 08.08.2024

УИД: 54RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Хусиханова Е.В., 

с участием государственного обвинителя Цукановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литвиновой В.А.,

при секретаре Полонской Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее с 05 часов 12 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления в целях получения наркотического опьянения.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее с 05 часов 12 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил заказ наркотического вещества «мефедрон» в значительном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут ФИО1, используя принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту, перевел денежные средства в сумме 5 150 руб. в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере на счет банковской карты ****2811, принадлежащий Илье Олеговичу Ш., полученный им от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Непосредственно после производства оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере ФИО1 получил сведения в виде геолокации об адресе тайника-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 12 минут до 09 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО1 прибыл на обозначенный в геолокации адрес: 

<

адрес>, нашел тайник-закладку, откуда взял прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-кремового (почти белого) цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в целях личного потребления наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ЭКС УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,89 г, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 12 минут до 09 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО1, незаконно приобретённое им порошкообразное вещество светло-кремового (почти белого) цвета, общей массой 1,89 г, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, положил в правый карман штанов, надетых на нем, направился на выход из 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками Центрального ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» и доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 54 минут в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-кремового (почти белого) цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,89 г, в значительном размере, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания, исследованные в ходе судебного заседания, подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым Свидетель №1, в ходе общения он попросил у того телефон для того, чтобы заказать наркотическое средство - мефедрон для личного употребления. На сайте он сделал заказ данного вещества весом 2 г, после чего перевел на указанный счет банковской карты сумму 6 300 руб. После перевода денежных средств пришло сообщение с указанием и фото места закладки: 

<

адрес>, 5 подъезд, 12 этаж, за батареей. После этого они с Свидетель №1 прошли по данному адресу для того, чтобы он забрал для себя закладку с веществом. Они зашли в данный подъезд, где в указанном месте он забрал сверток с веществом, завернутый в белый пластырь, после чего положил в правый карман брюк, надетых на нем. Когда они выходили из лифта, их встретили сотрудники полиции, спросили у них есть ли при них запрещенные вещества. Он ответил, что да, у него есть вещество в правом кармане брюк. После чего они проследовали к стоянке, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана брюк, надетых на нем, было изъято указанное вещество. Данное вещество он не успел употребить до момента задержания. Данное вещество было приобретено для себя для личного употребления без цели сбыта. По поводу изъятого вещества он пояснил, что приобрел его при вышеуказанных обстоятельствах. При доставлении в отдел полиции № «Центральный» в отношении него были применены специальные средства - наручники. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (том 1 л.д. 85-88). 

Из дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 04 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №1 Они совместно с последним пошли в банкомат, чтобы положить на карту Свидетель №1 денежные средства, поскольку у него нет телефона, он хотел воспользоваться телефоном Свидетель №1 для заказа наркотических средств. Они положили деньги в размере 6 000 руб. на карту и вернулись домой. Свидетель №1 он не говорил о своих намерениях заказать наркотическое средство, так как собирался употребить его сам. Около 05 часов утра с сотового телефона Свидетель №1 он зашел в Интернете на сайт и заказал наркотическое средство, а ему отправили реквизиты карты, на которую ему необходимо было отправить денежные средства в размере 5 150 руб. Находясь по адресу: 

<

адрес>, он, используя телефон Свидетель №1 и его банковскую карту, перевел денежные средства на предоставленные ему реквизиты (имя получателя - Илья Олегович Ш.), после чего получил фотографии с информацией об адресе тайника-закладки с наркотическим средством и адресе расположения, а именно: подъезд №, 12 этаж 

<

адрес>. Он предложил Свидетель №1 прогуляться, тот согласился. Свидетель №1 он не говорил, что заказал наркотическое средство, тот не знал, что они идут забрать закладку с наркотическим средством. Он совместно с Свидетель №1 пришел по указанному адресу, он попросил Свидетель №1 подождать у лифта, поскольку он не хотел, чтобы Свидетель №1 видел, что он забирает наркотическое средство. Наркотическое средство он приобретал для себя для личного употребления, угощать Свидетель №1 он не собирался (том 1 л.д. 89-92).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ захотел купить себе для употребления наркотическое вещество, какое именно - ему неизвестно. Так как у ФИО1 нет телефона, тот попросил воспользоваться его телефоном. О том, что ФИО1 будет заказывать наркотики через его телефон, ему не было известно. Также ФИО1 перевел ему 6 000 руб., а через его мобильный банк перевел неустановленному лицу данную сумму, как ему позже стало известно для заказа наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 в утреннее время суток пришел по адресу: 

<

адрес>, где тому нужно было что-то забрать. Они вместе поднялись на 12-й этаж (подъезд дома не помнит), после чего ФИО1 что-то забрал, и, когда они выходили, к ним подошли сотрудники полиции и попросили задержаться. Ему известно о том, что ранее ФИО1 употреблял наркотические вещества. Его ФИО1 ничем не угощал. Он наркотические вещества не употребляет (том 1 л.д. 65-68).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (старший полицейский 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>») следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа ГЗ № совместно с полицейским водителем 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут поступила информация от дежурного о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: 

<

адрес>, на посту охраны. Прибыв по данному адресу, к ним обратился сотрудник охраны, пояснив, что двое мужчин стоят у подъезда и просят, чтобы их впустили, поскольку им нужно забрать закладку. Когда они зашли в 5 подъезд, у лифта ими были остановлены два гражданина. Они попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчины пояснили, что документов у них при себе нет. Мужчины представились как Свидетель №1, ФИО1 Он спросил у данных граждан, имеются ли у тех запрещенные вещества, на что гражданин ФИО1 ответил, что у того в правом кармане штанов имеется мефедрон 2 г, у гражданина Свидетель №1 ничего не было. Оба гражданина были доставлены в отдел полиции № «Центральный». В присутствии двух понятых у гражданина ФИО1 из правого кармана штанов было изъято порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакете на рельсовой застежке, у гражданина Свидетель №1 изъят телефон марки «Redmi 10» в корпусе черного цвета, так как вещество, изъятое у ФИО1, приобреталось с использованием данного телефона. С гражданина Свидетель №1 было взято объяснение, после чего тот был отпущен (том 1 л.д. 69-72).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 30 минут он по просьбе сотрудника Росгавардии принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека, представившегося ФИО1 Из правого кармана штанов, надетых на нем, был изъят прозрачный пакетик с рельсовой застежкой с порошком белого цвета. Изъятое было упаковано, после составлен протокол, где он поставил свои подписи. ФИО1 пояснил, что данное вещество его, приобретал для личного употребления. Кроме того, он и второй понятой присутствовали при личном досмотре гражданина, представившегося как Свидетель №1, в ходе которого у него кармана джинс, надетых на нем, был изъят телефон марки «Redmi 10», который был также упакован, составлен протокол, где он поставил подписи. Свидетель №1 пояснил, что телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых в правом кармане штанов ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошком белого цвета (том 1 л.д. 16);

- справкой ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,89 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 18-19);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,88 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: двух полимерных пакетов, поступивших с проведённых экспертиз, которые не вскрывались, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «Redmi 10», в котором присутствует приложение «Сбербанк», где в истории переводов имеется чек с текстом «Ф.И.О. получателя: Илья Олегович Ш., номер карты получателя: **** 2811, Ф.И.О. отправителя: Я. В. П., счет отправителя: **** 6355, сумма перевода: 5 150,00 руб., чек операции: ДД.ММ.ГГГГ 01:12:50 (МСК)». Также на телефоне имеется фотография, на которой изображен мусорный люк и батарея, расположенные в подъезде, на фотографии имеется текст «П5 12 эт», на фотографии имеется стрелка, указывающая на низ батареи. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 46).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в его совершении. 

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров действует государственная монополия, и осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ.

Оборот наркотическое средство мефедрон (4-метлиметкатинон), запрещен в РФ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список №). 

Факт незаконного приобретения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства мефедрона (4-метлиметкатинон) находит свое подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, являющегося другом ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ним, когда тот изъявил желание приобрести наркотическое вещество, не ставя его в известность, взял телефон Свидетель №1, через который оформил заказ, а также посредством его мобильного приложение банка перевел неустановленному лицу денежные средства за оплату наркотиков. После чего они с ФИО1 направились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 что-то забрал из подъезда, как впоследствии стало ему известно сверток с наркотическим веществом, а на выходе из подъезда они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, осуществившего задержание ФИО1; свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которых были изъяты наркотическое вещество у ФИО1 и телефон у Свидетель №1

Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1 у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-то личной заинтересованности свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат. 

Сам подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспаривал, признавая себя виновным, соглашаясь с изложенными в обвинении обстоятельствами. 

Также вина ФИО1 нашла свое подтверждение и исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра ФИО1, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), протоколом осмотра мобильного телефона марки «Redmi 10», в котором имеются сведения о переводе денежных средств за наркотическое средство и об адресе тайника-закладки.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют действия подсудимого при установленных судом обстоятельствах. 

Вид и размер наркотических средств, незаконное приобретение без цели сбыта которых осуществлял ФИО1, установлены проведенной по уголовному делу экспертизой. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у суда не имеется.

Поскольку общее количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), превышает 0,2 гр., но не превышает 2,5 гр., то на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) его размер является значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как видно из материалов дела ФИО1 после приобретения наркотических средств был сразу же задержан сотрудниками полиции, в связи с чем суд исключает из квалификации содеянного признак «незаконного хранения наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ - полинаркоманию 2 стадии, однако указанное психическое расстройство не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, после у него также такого психического расстройства не возникало. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение по поводу наркомании действующим законом не предусмотрено. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (том 1 л.д. 109-111).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, однако согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство, нейтральную характеристику по месту жительства, учитывает также суд обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлен не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, будет справедливым для ФИО1 и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, то вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 адвокату Литвиновой В.А. выплачены процессуальные издержки в общей сумме 13 439,6 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным и имеет возможность получения доходов, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и суде адвокатом Литвиновой В.А., в размере 13 439 рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон, остаточной массой 1,86 г, хранящееся в камере хранения отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, - хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова