Председательствующая по делу Дело №2874/2023

Судья Перегудова В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гурулевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черновского районного суда г.Читы от 9 октября 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 ноября 1999 года Черновским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.115 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных оплат труда. На основании ст.69 УК РФ путем сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 минимальных оплат труда. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 7 июля 1998 г. окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 минимальных оплат труда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 16 ноября 2004 года освобожден 3 декабря 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день;

- 20 июля 2006 года Черновским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 30 октября 2006 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2012 года) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2011), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 ноября 1999 г. окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 8 августа 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 января 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

Осужденного:

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Читы от 20 июня 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 сентября 2023 года Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2023 г.) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 апреля 2023 г. окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25 сентября 2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 207 700 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части принятого решения об удовлетворении гражданского иска. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих невозможность восстановления автомобиля. Кроме того, согласно показаниям самой потерпевшей Потерпевший №1 данный автомобиль был продан ей за 20 000 рублей, что судом также учтено не было. Просит исключить из приговора решение в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств – показаний самого ФИО1, данных в ходе дознания и в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, заключениях эксперта и иных материалах уголовного дела.

Утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции, о том, что потерпевшая сама разрешила ему взять автомашину опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1, наказания судом обосновано не применены ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания либо применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд в приговоре не привел доказательства подтверждающие полную утрату автомобиля, не установил стоимость годных остатков автомобиля, не учел факт продажи потерпевшей данного автомобиля и получение материальной выгоды, то есть не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска. 

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного 207 700 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит исключению из приговора. 

В то же время ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов для правильного разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Кроме того, приговор подлежит уточнению, поскольку в его вводной части судом допущена ошибка при указании постановления от 16 ноября 2004 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое вынесено Нерчинским районным судом Читинской области, а не Ингодинским районным судом г.Читы, как ошибочно указано судом. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 207 700 рублей. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 16 ноября 1999 года постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 16 ноября 2004 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Воросов С.М