РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 00000 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00000, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить п. 51 приказа командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 № … (в части установления ему дополнительного материального стимулирования (далее ДМС) в размере 0 процентов), обязав указанное должностное лицо издать приказ о назначении ему (ФИО1) указанной выплаты по результатам службы в 2018 г. в соответствии с установленной расчетной суммой и применением коэффициента в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности в размере … рублей. 

Также ФИО1 просит суд обязать командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своей компетенции, произвести ему доплату названного стимулирования. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, при этом пояснил, что занимаемая им воинская должность (… (далее ЗК ВР) с 20 октября 2018 г. была сокращена (окончены организационно-штатные мероприятия (далее ОШМ). В связи с этим 30 ноября 2018 г. ФИО1 был назначен на должность … (далее ЗК ВПР), в которую он, на момент издания приказа на выплату ДМС от 10 декабря 2018 г., еще не вступил, поскольку приказ о его назначении на должность поступил с г. … в войсковую часть 00000 (7 ОЖБ ВВО) только 28 декабря 2018 г. 

Поскольку 10 декабря 2018 г. в воинской части не было сведений о назначении его (ФИО1) на должность ЗК ВПР, ему установили ДМС в размере 0 процентов.

Кроме того ФИО1 пояснил, что в период с 5 октября по 1 ноября 2018 г. он находился в отпуске и по прибытии в воинскую часть ему предложили вступить в должность ЗК ВПР, о чем он незамедлительно написал рапорт. Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 30 ноября 2018 г. № … он (ФИО1) был назначен на должность ЗК ВПР с 30 ноября 2018 г., но в связи с тем, что этот приказ поступил в войсковою часть 00000 только 28 декабря 2018 г., он сдал дела и должность ЗК ВР с 31 декабря 2018 г. и принял дела и должность ЗК ВПР с 1 января 2019 г. 

Также ФИО1 пояснил, что он не имеет дисциплинарных взысканий за грубые дисциплинарные проступки, а также не имеет неудовлетворительных оценок по физической подготовке. 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2, пояснила, что должность ФИО1 ЗК ВР с 20 октября 2018 г. была сокращена (закончились ОШМ), а сведения о назначении его на новую должность ЗК ВПР (на 10 декабря 2018 г. – дата издания приказа на выплату ДМС) отсутствовали, в связи с чем, командир войсковой части 00000 установил ему ДМС в размере 0 процентов.

Кроме того ФИО2 пояснила, что ФИО1 был назначен на должность ЗК ВПР приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 30 ноября 2018 г. № …, однако данный приказ поступил в отдел кадров войсковой части 00000 только 28 декабря 2018 г., то есть на момент издания приказа командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 г. № … «на выплату ДМС» должностные лица воинской части не располагали сведениями о назначении ФИО1 на должность. 

В суд представлены возражения представителей начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО3, и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, в которых, каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Судом установлено, что должность ЗК ВР, которую занимал ФИО1, в октябре 2018 г. была сокращена и с 30 ноября 2018 г. ФИО1 был назначен на новую должность ЗК ВПР, в которую, не по вине военнослужащего, он вступил 1 января 2019 г. 

Поскольку на момент издания приказа командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 г. № … «на выплату ДМС», должность которую ранее занимал ФИО1 с 20 октября 2018 г. была сокращена, а по новой должности ЗК ВПР ФИО1 дела и должность не принял, ему установлен ДМС в размере 0 процентов. Также причиной установления ДМС в размере 0 процентов стало, то, что на момент издания приказа о выплате вышеуказанного ДМС, в воинской части отсутствовали сведения о назначении ФИО1 на должность ЗК ВПР, поскольку приказ о назначении поступил в войсковую часть 00000 только 28 декабря 2018 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно телеграмме начальника штаба ВВО, в соответствии с приказом МО РФ 2010 г. - № 1010 на войсковую часть 00000 выделены лимиты денежных средств для дополнительной выплаты военнослужащим за 2018 г. в сумме … рублей. Расчетная сумма установлена в размере … рублей. Также в названной телеграмме изложено, что необходимо исключить случае внесения в приказы на выплату ДМС, военнослужащих у которых воинская должность сокращена, а также назначенных на воинские должности, но не принявшие дела и должность на момент издания приказа о выплате ДМС. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 г. № … ФИО1 по результатам службы за 2018 г. установлена выплата ДМС в размере 0 процентов. При этом причиной указано то, что должность сокращена. 

Согласно возражениям представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, а также выписки из личного кабинета ФИО1, ему не устанавливалась и не выплачивалась выплата ДМС за 2018 г. 

Согласно служебной карточке ФИО1, он не имеет дисциплинарных взысканий за грубые дисциплинарные проступки. 

Согласно выписке из ведомости по физической подготовке, ФИО1 по итогам проверки за 2018 г. получил оценку «…». 

Согласно директиве от 3 октября 2018 г. о проведении ОШМ, в войсковой части 00000 должность … (ЗК ВР) (категория …) сокращена и введена должность стой же категории – … (ЗК ВПР). 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 15 октября 2018 г. № …. в войсковой части 00000 проводятся ОШМ, срок которых оканчивается 20 октября 2018 г. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 5 октября 2018 г. № … ФИО1 в период с 5 октября по 4 ноября 2018 г. находился в основном отпуске. 

Как пояснил ФИО1 он не находился в отпуске до 4 ноября 2018 г., так как его 1 ноября 2018 г. вызвали с отпуска и он написал рапорт о согласии на назначение на должность ЗК ВПР, а также с 3 ноября 2018 г. остался ВрИО командира войсковой части 00000. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными: рапортом ФИО1 на имя командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2018 г. (о согласии с предложенной должностью) и приказом командира войсковой части 00000 от 2 ноября 2018 г. № … (о временном возложении на ФИО1 обязанностей командира войсковой части 00000). 

Согласно приказу статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 30 ноября 2018 г. № …, ФИО1 освобожден от должности … (ЗК ВР) и назначен на должность … (ЗК ВПР).

Согласно журналу № 0 учета входящих документов приказ о назначении ФИО1 на новую должность ЗК ВПР поступил в войсковую часть 00000 28 декабря 2018 г. 

Согласно рапортам ФИО1 на имя командира войсковой части 00000, он (ФИО1) 31 декабря 2018 г. сдал дела и должность ЗК ВР и с 1 января 2019 г. принял дела и должность ЗК ВПР. 

Свидетель ФИО5 показал, что является начальником отдела кадров войсковой части 00000, где проходит службу административный истец. Также данный свидетель показал, что ФИО1 30 ноября 2018 г. назначен на должность ЗК ВПР, однако на момент издания приказа командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 г. на выплату ДМС, он не вступил в новую должность, что и послужило основанием установления ДМС в размере 0 процентов.

Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 не виноват в том, что им была поздно принята должность ЗК ВПР, так как приказ о назначении его на указанную должность поступил в войсковую часть только 28 декабря 2018 г. 

Согласно п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее Порядок), конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно п. 8 Порядка, на дополнительное материальное стимулирование командиров (начальников, руководителей) и их заместителей используются денежные средства фонда денежного довольствия (фонда оплаты труда), выделенного на дополнительное материальное стимулирование: военнослужащих - в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности с применением следующих коэффициентов к расчетной сумме: майор, капитан 3 ранга, подполковник, капитан 2 ранга - до 4.

Согласно п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, не имеющий дисциплинарных взысканий и сдавший зачеты по физической подготовке, имел право быть обеспеченным дополнительным материальным стимулированием в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010. 

Придя к данному выводу, суд также учитывает и то, что приказ командира войсковой части 00000 о выплате ДМС был издан уже после назначения ФИО1 на должность ЗК ВПР, при этом, дела и должность он своевременно не принял не по своей вине, а из-за того, что приказ о назначении его на новую воинскую должность из Министерства обороны РФ, поступил в войсковую часть 00000 несвоевременно. 

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца в вышеуказанной части, суд также учитывает и то, что ФИО1 дела и должность ЗК ВР (по старой воинской должности) сдавал только 31 декабря 2018 г., следовательно, весь период 2018 г. в полном объеме исполнял обязанности по ранее занимаемой должности. 

Требований ФИО1 об установлении ему ДМС в размере … руб., суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеисследованными нормами и доказательствами, право на установление конкретной суммы ДМС, находится в исключительной компетенции командира воинской части, уполномоченного издавать приказ об установлении данной выплаты. Иными словами суд не имеет право вмешиваться в распорядительную деятельность должностного лица, следовательно, в части требований к командиру войсковой части 00000 установить конкретную сумму ДМС, надлежит отказать. 

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере … рублей, согласно ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00000, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 г. № …, в части установления ФИО1 дополнительного материального стимулирования в размере – 0 процентов.

Обязать командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» каждого в пределах своей компетенции, установить и выплатить ФИО1 по результатам службы за 2018 г. дополнительное материальное стимулирование в соответствии с установленной расчетной суммой и применением коэффициента от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности. 

Взыскать с войсковой части 00000 через лицевые счета ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере … (…) руб. 

В части требований об обязательстве установить конкретную сумму дополнительного материального стимулирования, - отказать. 

Об исполнении решения суда административному ответчику необходимо сообщить в суд и лицу, которое является административным истцом в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья