П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5- 95/2017

07.02.2017 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при секретаре судебного заседания Субботиной В. рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1 

<

анкетные данный> привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

05.02.2017 г. в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на пятом этаже подъезда дома №-20 по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области, выражался нецензурной бранью в адрес Х. нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 05.02.2017 г. в 16 часов 30 минут находился на пятом этаже подъезда дома №-20 по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области, где выражался нецензурной бранью в адрес Х., вследствие своего эмоционально-возбужденного состояния.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- письменными показаниями Х. (л.д. 2), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 05.02.2017 г. в 16 часов 30 минут на пятом этаже подъезда дома №-20 по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области, как впоследствии ей стало известно – ФИО1 выражался в ее – Х. адрес нецензурной бранью, которая пыталась пресечь его курение сигарет на лестничной площадке;

- письменными показаниями Ш. (л.д. 3), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 05.02.2017 г. в 16 часов 30 минут на пятом этаже подъезда дома №-20 по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области, в ее – Ш. присутствии как впоследствии ей стало известно – ФИО1 выражался в адрес Х. нецензурной бранью;

- письменными показаниями Н. (л.д. 4), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 05.02.2017 г. в 16 часов 30 минут на пятом этаже подъезда дома №-20 по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области, в ее – Н. присутствии как впоследствии ей стало известно – ФИО1 выражался в адрес Х. нецензурной бранью;

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> (л.д. 7 ), составленным 

<

должность> - Е., соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что 05.02.2017 г. в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на пятом этаже подъезда дома №-20 по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области,, выражался нецензурной бранью в адрес Х. нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу; 

Не доверять сведениям, содержащихся в вышеуказанных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года №-3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается в частности обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, и его действия, необходимо квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за которые ФИО1 подлежит административной ответственности. 

При определении наказания ФИО1, суд учитывает признание им своей вины в совершенном им административном правонарушении и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку 18.04.2016г. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 25.04.2016 г. – предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 27.05.2016 г. – предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 24.08.2016 г. – предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что является, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обстоятельством отягчающим его административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку лишь только данное наказание в настоящее время, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 а также отрицательно не скажется на условиях дальнейшей жизни самого ФИО1, и дальнейшей жизни его родственников.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 родившегося 

<

анкетные данный> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять ) суток.

Срок административного ареста Н. исчислять с 18 часов 50 минут 05.02.2017 года, по истечению которого последний подлежит освобождению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения). 

Федеральный судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров