Дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

22 сентября 2010 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 января 2012 года, по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 июля 2016 года по отбытию наказания,

2 апреля 2019 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 августа 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на шесть лет и в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить покидание места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить выезжать за пределы Аткарского района Саратовской области;

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области в отношении ФИО1, отбывшего наказание в виде лишения свободы, заведено дело административного надзора и он был поставлен на профилактический учет. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району ФИО5 ФИО1 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ограничениями установленными судом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Аткарского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ограничениям, ранее установленным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения – являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

После этого ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Являясь лицом, неоднократно в течении одного года привлекавшимся к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение административных ограничений, имея цель постоянного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленного судом ограничения – не пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, находясь вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем за появление на улице, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В судебном заседании ФИО1, заявив о согласии с обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы Аткарского района Саратовской области.

Исследованными судом материалами дела административного надзора №, в частности заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО5 на ФИО1 было заведено дело административного надзора, в рамках которого последнему были разъяснены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленные судом в отношении него административные ограничения. 

Из содержащихся в материалах дела административного надзора № заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов названного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>. 

Проживание ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждено и показаниями Свидетель №5, изложенными в проколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение административного ограничения, установленного в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> А.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение административного ограничения, установленного в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ проверена судом и сомнений не вызывает, поскольку она нашла свое подтверждение при исследовании в судебном заседании материалов дел об административных правонарушениях №, 5-38/2020. Из названных дел следует, что ФИО1 правомерно в установленном законом порядке на основании достаточной совокупности допустимых доказательств признан мировым судьей виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, выражавшихся в несоблюдении им установленного решением суда в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдения им установленного решением суда в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что такие административные правонарушения послужили основанием для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на шесть лет, при этом ФИО1 были установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на оставление места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел МВД России по Аткарскому району, где в этот же день на него было заведено дело административного надзора и он был ознакомлен с административными ограничениями, а также с правами, обязанностями поднадзорного лица, ответственностью по ст. 314.1 УК РФ. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Аткарского городского суда Саратовской области ФИО1 были дополнены административные ограничения, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Данный протокол об административном правонарушении послужил основанием для признания его ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Правомерность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подтверждена как исследованными судом материалами дела об административном правонарушении №, свидетельствующими о признании мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка при наличии достаточных оснований ФИО1 виновным в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так и исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что каждый из них в отдельности сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ими был обнаружен ФИО1, имевший неопрятный вид и признаки алкогольного опьянения. Последний, не отрицая факта употребления алкоголя, сообщил, что является поднадзорным лицом, однако, не смотря на запрет нахождения вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, он не успел вовремя вернуться домой. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Аткарскому району, где передан сотруднику ППСП ФИО7

Из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа в отделе МВД России по Аткарскому району от Свидетель №3 ему стало известно, что примерно в 22 часа 50 минут у 

<

адрес>, был обнаружен ФИО1, имевший неопрятный вид и признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он составил на доставленного протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, отсутствие ФИО1 по месту жительства в ночь на ДД.ММ.ГГГГ следует и из исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО6, ФИО8, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом протоколы допроса свидетеля соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. Как следует из протоколов, замечаний и дополнений по результатам допросов не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, указанные протоколы не содержат. При таких обстоятельствах суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет. Данным решением ему были установлены административные ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на оставление места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы Аткарского района Саратовской области; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Аткарскому району был поставлен на учет как поднадзорное лицо. При постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениями, правами, обязанностями и ответственностью поднадзорного лица. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 5, ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены административные ограничения, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленным в отношении него административным ограничениям в 22 часа 50 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, в последующем оформившими на него протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области он был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому вышеизложенные показания ФИО1 суд находит достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом установлен административный надзор и которое ранее неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на нахождение в период с 22.00 часов до 06.00 часов вне места жительства, вновь допустил несоблюдение такого ограничения установленного судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, в том числе сведения о состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, а также наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей, на что указано подсудимым и не опровергнуто стороной обвинения.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение тяжких преступлений, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 15 мая 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство дело административного надзора №95/19 на ФИО1 передать ФИО22.

Взыскать с Калестру В,Ф. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов