Дело № 2-948/2017

Поступило в суд: 21.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 сентября 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга договорам займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение условий договоров займа ответчиком была написана расписка, однако долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, уплате подлежат проценты на сумму займа в размере 18 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты на сумму займа в размере 18 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 60 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала основания иска, уточнила его предмет, и просила суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив их исходя из ставки рефинансирования. 

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 сумму займа, в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 сумму займа в размере 10 000 руб. на тех же условиях, поэтому эту сумму также указали в этой расписке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она предоставила ей сумму займа в размере 10 000 руб. на тех же условиях, и эту сумму также указали в расписке от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО2 не возвратил ей сумму займа в размере 120 000 руб. и не уплатила ей проценты за пользование займом. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Давая оценку изложенным выше объяснениям истца и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что они взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что суммы, указанные в изложенной выше расписке, истец ответчику не передавал, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, в установленной законом форме, был заключен договор займа, по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., а ответчик получил указанные суммы и принял на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 120 000 руб. и уплатил истцу проценты за пользование суммой займа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб.

Из содержания указанной выше расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик не согласовали условие о размере процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, размер процентов на сумму займа по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный исходя из ставки рефинансирования, составляет 9 627 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 627 руб. 40 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 999 руб. 60 коп. (л.д. 4). 

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 3 792 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 627 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792 руб. 55 коп., а всего 133 419 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.