ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королёве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1331/2018 по исковому заявлению ООО «Альтернатива ВР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Альтернатива ВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Быстроналичные» в лице руководителя обособленного подразделения ФИО2, действующей на основании доверенности № 10-16-3, от 01.01.2017 года, и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 21000 руб., на срок до 21.05.2017 года. 

Во исполнение заключённого между сторонами договора ООО МКК «Быстроналичные» предоставил ответчику заёмные средства в сумме 21 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.2. договора займа компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Кроме того, заемщику предоставляется льготная оплата процентов за пользование займом в размере 0,7% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору - на период до 29 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 29 дней ставка составляет 2% за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

По состоянию на 17.04.2018 г. сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Приводя положения ст. ст. 382, 384 ГК РФ, истец указывает, что 19.06.2017 года между истцом ООО «Альтернатива ВР» (цессионарием) и первоначальным кредитором ООО МКК Быстроналичные» (цедентом) заключен договор уступки прав требования (цессии) №АА 000101, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу.

Обществом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, которое возвращено почтой России за истечением срока хранения. 

Согласно представленному ООО «Альтернатива ВР» расчёту, задолженность ФИО1 по договору займа № №, сформированному по состоянию на 30.07.2017 г. включительно, составляет 64 150 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга по договору займа - 21000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.04.2017 года по 30.07.2017 г. – 42 000 рублей; штрафные санкции за период с 21.04.2017 г. по 30.07.2017 г. – 1 150 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № №, в размере 64 150 руб. 68 коп., из них: сумма основного долга по договору займа – 21 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.04.2017 года по 30.07.2017 г. – 42 000 рублей; штрафные санкции за период с 21.04.2017 г. по 30.07.2017 г. – 1 150 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 124 руб. 52 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Альтернатива ВР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При предъявлении иска в суд истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 года между ООО микрокредитная компания «Быстроналичные» в лице руководителя обособленного подразделения ФИО2, действующей на основании доверенности № 10-16-3 от 01.01.2017 года, и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 21000 руб., на срок до 21.05.2017 года. 

При этом п. 4 договора заёмщику предоставляется льготная ставка процентов за пользование займом в размере 0,7% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору - на период до 29 дней включительно, под 255% годовых от суммы займа. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 29 дней ставка составляет 2% за каждый день пользования займом на весь период действия договора, под 730 % годовых

Обязательства ООО микрокредитная компания «Быстроналичные» были исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. 

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на 30.07.2017 г. задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 150 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга по договору займа - 21000 руб.; сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 21.04.2017 года по 30.07.2017 г. – 42 000 рублей; сумма штрафных санкций за период с 21.04.2017 г. по 30.07.2017 г. – 1 150 руб. 68 коп. 

Расчет этой задолженности, представленный истцом, судом проверен, и, с учетом отсутствия возражений по нему ответчика, признан правильным, поскольку обоснован письменными материалами дела. 

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Вопрос о применении в рамках рассмотрения настоящего дела положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не ставился.

19.06.2017 года между ООО МКК «Бастроналичные» (цедент) и ООО ВР «Альтернатива» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № АА000101, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к заёмщикам, указанным в приложении №1 к данному договору. В соответствии с п. 1.2 указанного договора права цедента, выступающего кредитором по указанным в п. 1.1 договорам, переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов, пени, штрафов. 

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № АА 000101 от 19.06.2017 г. следует, что ООО «Альтернатива ВР» передан долг отношении ФИО1, при этом указан номер кредитного договора MF/MF14-10, и указана общая сумма переданной задолженности в размере 21 000 руб. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из дополнительного соглашения к общему договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заёмщик даёт свое согласие на передачу своих персональных данных и разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое возвращено почтой России за истечением срока хранения. 

В силу с. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным. 

В силу вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа, в объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права требования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 150 руб. 68 коп., из которых: 21000 руб. -сумма основного долга по договору займа; 42 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.04.2017 года по 30.07.2017 г.; 1150 руб. 68 коп. - штрафные санкции за период с 21.04.2017 г. по 30.07.2017 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива ВР» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 124 руб. 52 коп., так как данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № 1332 от 23.03.2018 г. и №768 от 19.10.2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Альтернатива ВР» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 150 руб. 68 коп., из которых: 21000 руб. -сумма основного долга по договору займа; 42 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.04.2017 года по 30.07.2017 г.; 1150 руб. 68 коп. - штрафные санкции за период с 21.04.2017 г. по 30.07.2017 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 2124 руб. 52 коп., а всего 66275 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28.05.2018 года.

Судья - подпись