Копия

Дело № 2-46\16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Матюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»(ЗАО «МАКС) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»(далее ЗАО «МАКС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», р\з № принадлежащем ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>» р\з №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который, управляя вышеназванным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения: п.п. 8.12 ПДД, а также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 KoAП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», р\з №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 

<

данные изъяты> копейки. Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «МАКС», последняя, выплатила ИП ФИО3 за осуществленный ремонт 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец со ссылкой на ст.965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого истец не возражал против вынесения судом заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> р\з №, в нарушение п.8.12 ПДД (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения), при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», р\з №, принадлежащем ФИО2

Факт ДТП, а также вина ФИО1 подтверждается справкой 

<

адрес>8 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «

<

данные изъяты>», р\з № причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», р\з № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортных средств(полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением об убытке.

Согласно вышеназванного договора страхования, размер ущерба при наступлении страхового случая определяется на основании счета СТОА Страховщика за фактически выполненный ремонт. ЗАО «МАКС» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату ИП ФИО3 за осуществленный ремонт в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный факт подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Административная ответственность по данной статье наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленного федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки( ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и он являлся виновником ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Ford Focus», р\з М202РХ32, принадлежащем ФИО2, за восстановительный ремонт которого, страховая компания произвела оплату, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ЗАО «МАКС» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»(ЗАО «МАКС) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»(ЗАО «МАКС) в счет страхового возмещения в порядке суброгации 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с/з Матюшина Е.А.