Судья Кожевников В.Г. дело № 22-4176/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием: 

прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденной ФИО1,

адвоката Присмотрова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Г.Р.НБ. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8июля 2025 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся дата в д. ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении нее судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора Малышевой Е.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимая:

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

31 мая 2022 года Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) (с учетом постановления этого же суда от 29 августа 2022 года) по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2022 года) к 10 месяцам 6 дням ограничения свободы и штрафу в размере 70 000 рублей;

8 февраля 2023 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2022 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 60 000 рублей, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Бардымского районного суда Пермского края от 28 августа 2023 года отсрочка отбывания наказания отменена с исполнением назначенного наказания;

22 декабря 2023 года Ординским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей;

10 января 2024 года Бардымским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 40 000 рублей;

обратилась в суд с ходатайством оприведении постановленных в отношении нее судебных решений в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что суд необоснованно отказал ей в принятии ходатайства, нарушив ее право на защиту и не применив нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, которые предусматривают смягчение наказания в соответствии с действующим законодательством. Просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства, а также разъяснить, с какой даты производится исчисление срока ее наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденной, адвоката и прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленного судебного материала, судом первой инстанции проанализированы внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденной к производству, поскольку после вынесения в отношении ФИО1 приговоров, каких-либо изменений или дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, не вносилось.

Вопреки доводам осужденной, в рамках ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в принятии которого судом было отказано, вопрос о пересчете ошибочного, на ее взгляд, зачета срока наказания рассмотрен быть не может. Разъяснение порядка исполнения того или иного вида наказания к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, также не относится.

Таким образом, несмотря на утверждения ФИО1, судом первой инстанции были приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Решение мотивировано в должной мере, не противоречит толкованию ст. 10 УК РФ, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым с ним согласиться и оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)