Дело № 1-96/17

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

09 марта 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Ю., 

обвиняемой ФИО2,

защитника Завалишина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №р от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 01 января 2017 года около 22 час. 30 мин. ФИО2 совместно с Т.1, К.1 и неустановленными следствием лицами находилась в подъезде дома № на ул. 

<

адрес> в г. Калининграде, где у последних на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка с Т.2 и К.2 В этот момент ФИО2 увидела на полу в подъезде золотую цепочку, принадлежащую Т.2, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанной золотой цепочки. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, подняв с пола, тайно похитила имущество, принадлежащее Т.2, а именно золотую цепочку весом 10 г, стоимостью 14500 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Старший следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду В. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и потерпевшему Т.2 возместила ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 и ее защитник Завалишин В.Н. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Т.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что ФИО2 полностью возместила ущерб, претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учится 

<

данные изъяты>, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевшему Т.2 возместила причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО2 не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО2, ее имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должна представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1