Копия

Судья Кратюк А.И. Дело №22-206/2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 04 марта 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кравченко О.В.,

с участием

прокурора Положенковой Т.А.,

защитника осужденной – адвоката Авхутского Е.Ю.,

осужденной ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Курска от 07 декабря 2023 года, которым с 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимой 22.03.2022 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.228.1, ст.64, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужденной по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату 14 814 рублей,

установил:

приговором Кировского районного суда г.Курска от 07.12.2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, и с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением суда от 07.12.2023 года удовлетворено заявление адвоката Сабанцевой Н.Ю. о выплате вознаграждения в защиту осужденной за счет средств федерального бюджета в размере 16 460 рублей. С осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения указанному адвокату взыскано 14 814 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, указывает о своем несогласии с постановлением суда о взыскания с нее 14 814 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Считает его не основанным на законе, т.к. защитник участвовал по назначению, а расходы на оплату его труда должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Просит постановление в этой части отменить, ее от процессуальных издержек освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 

адвокат Авхутский Е.Ю. и осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить;

прокурор Положенкова Т.А. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Частью 2 ст.132 УПК РФ суду предоставлено право взыскать с осужденной процессуальные издержки.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 05.09.2023 года было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО1 о предоставлении ей защитника за счет средств федерального бюджета, и в порядке ст.50 УПК РФ к участию в дело привлечен защитник Сабанцева С.Ю.

После поступления дела в суд 24.10.2023 года при назначении судебного заседания для решения вопроса о иерее пресечения в отношении ФИО1, содержащейся под стражей, для оказания защиты последней был приглашен адвокат Сабанцева С.Ю., против участия которого возражений не поступило.

По результатам проведения заседания постановлением суда от 02.11.2023 года было принято решение о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу, подсудимой ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ назначен в качестве защитника адвокат Сабанцева С.Ю. При этом подсудимой ФИО1 были подробно разъяснены положения п.5 с.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, против участия которого возражений не поступило.

Адвокат Сабанцева Н.Ю. участвовал в рассмотрении уголовного дела 10 дней и 06.10.2023 года на стадии дополнения судебного следствия заявил ходатайство о приобщении и рассмотрении заявления об оплате труда в сумме 16 460 рублей.

Из протокола судебного заседания (аудио-протокола) от 14.11.2023 года-07.12.2023 года следует, что подсудимая ФИО1 после очередного разъяснения ей положений п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Данные обстоятельства не отрицались в суде апелляционной инстанции осужденной ФИО1

Решение суда первой инстанции о взыскании с процессуальных издержек является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно произведен расчет суммы оплаты труда адвоката. Из материалов дела видно, что осужденная ФИО1 трудоспособна, не является инвалидом, не находится в престарелом возрасте, иных данных, при которых возможно прийти к выводу об имущественной несостоятельности осужденной, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной- без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Курска от 07 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Сабанцевой Н.Ю. и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий