Дело №2-2087/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 сентября 2019 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Буланцева О.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2013г. между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, которым, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе, право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 463518,48 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному договору и 25.01.2019г. мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.02.2019г. отменен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 463518,48 руб.

ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1, с учетом уточнений к исковому заявлению по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме 376123,68 руб., из которой: 229719,67 руб. - задолженность по основному долгу, 146404,01 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что действительно между ней и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. и что действительно она длительное время не производит платежи по кредитному договору в виду финансовых трудностей, в связи с чем, у нее и образовалась перед Банком задолженность, размер которой она не оспаривает. Однако, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку пропущен срок исковой давности, т.к. вносить платежи по кредитному договору она перестала с декабря 2014г. В связи с невозможностью погашения долга, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании 06.12.2013г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (ныне ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 36% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 6-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного взноса рассчитана с учетом платы за присоединение к программе страхования, которая составляет 1800 руб. в месяц. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ей был внесен в ноябре 2014г., что ответчик не отрицала и в судебном заседании.

В связи с неоплатой у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 440118,48 руб., из которых: 274402,84 руб. - просроченный основной долг, 165715,64 руб. – проценты.

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом - банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ФИО1, задолженность которой перед банком, на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 463518,48 руб., что не противоречит требованиям закона.

25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.12.2013г. в размере 440118,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,59 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ 01.02.2019г. данный судебный приказ отменен (л.д. 25).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой данности, истец уменьшил сумму задолженности до 376123,68 руб., из которой 229719,67 руб. – сумма основного долга, 146404,01 руб. - сумма процентов, которая ответчиком до настоящего времени не погашена, что последняя и не отрицала в судебном заседании.

Рассчитывая задолженность, истцом учтен трехлетний срок исковой давности, период обращения за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем расчет составлен за период с января 2016г. по 06.12.2018г. 

По указанным основаниям расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным, поскольку он основан на представленных суду доказательствах и положениях закона.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору относительно всей задолженности по договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, и не течет в течение такого периода.

В соответствии с п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.01.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением от 01.02.2019 года.

В связи с чем, определяя пределы применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется датой выдачи судебного приказа – ДАТА ИЗЪЯТА, что свидетельствует о том, что срок исковой давности, с учетом уточнения истцом исковых требований, не истек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, у нее по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 463518,48 руб., право требования которой, согласно договору от ДАТА ИЗЪЯТА, передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, позицию истца, уменьшившего сумму задолженности с учетом срока исковой давности до 376123,68 руб., из которой: 229719,67 руб. - задолженность по основному долгу, 146404,01 руб. - сумма процентов, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 376123,68 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7602,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.12.2013г.: 229719,67 руб. - задолженность по основному долгу, 146404,01 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7602,59 руб., а всего 383726,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002604-38