Дело № 1-618/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 07 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Ивлеве В.А.,

участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Петросяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 телефон «Lenovo Vibe К5 А 6020а40» (Gold) имей код №/№ стоимостью 8 753 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 763 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Петросян А.С. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. и потерпевшая ФИО5, представив заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. 

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, а преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить и избрать до вступления приговора в законную в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Lenovo Vibe K5 A 6020a40» (Gold) и товарный чек, стеклянную бутылку из-под коньяка «Армянский коньяк АВ3», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 136), - оставить в ее распоряжении, 

- отрезок ленты скотч со следами рук ФИО2, приобщенный к материалам дела (л.д. 130), - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев