Копия Дело 2-9000/2019

16RS0046-01-2019-014328-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи Максумова А.И.,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Заляевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3025 000 руб. на срок 254 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9,25 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... общая площадь 76,40 кв. м., жилая площадь 40,50 кв. м., кадастровый номер: .... 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ... от ... г., в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. 

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности общей совместной собственности ответчикам, в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка. 

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... года составляет 2710 409 руб. 16 коп., из которых: 2555 578 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 143 657 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 553 руб. 58 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 619 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 2710 409 руб. 16 коп., из которых: 2555 578 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 143 657 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 553 руб. 58 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 619 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 752 руб. 05 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2040 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, приобщил к материалам дела расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года, отражающий, что ответчики вошли в график платежей. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении приходного кассового ордера, подтверждающего оплату для того, чтобы войти в график погашения задолженности, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с вхождением в график платежей. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 3025 000 рублей, сроком на 254 месяцев, с уплатой 9,25 % годовых за пользование кредитом для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В силу п. ... кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 253 руб. 58 коп.

Пунктом ... договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. ..., п. ... договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог указанной квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ... года.

Согласно пункту ... договора поручительства № ... от ... года, заключенного между ФИО2 (поручитель) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (ФИО1) по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Кроме того, квартира по адресу: ... передана истцу на основании закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ... года за № ....

Денежные средства в размере 3025 000 рублей предоставлены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Однако, ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

По состоянию на ... года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет размере 2710 409 руб. 16 коп., из которых: 2555 578 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 143 657 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 553 руб. 58 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 619 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий договора допущены просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время заемщиками возобновлено исполнение обязательств по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей по кредиту и процентам.

Учитывая намерение ответчика сохранить кредитные правоотношения с Банком, его действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, восстановление тем самым нарушенных прав истца, и соблюдая баланс интересов, а также то обстоятельство, что ответчик не имеет просроченной задолженности по кредитному договору, вошла в график платежей, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание, что заемщик до вынесения решения суда полностью погасил всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошел в график платежей, проживает в заложенной квартире, от выплаты кредита не отказывается, суд полагает, что оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, по мнению суда, у банка имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики размер возникшей задолженности не оспаривали, в ходе судебного разбирательства долг погасили, вошли в график платежей. Поскольку погашение долга ответчиками произведено после подачи банком иска, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 752 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 33 752 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года

Судья подпись

Копия верна 

Судья А.Ф. Давлетшина