УИД 47RS0009-01-2023-001029-31 Дело № 2-1656/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 августа 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14 марта 2020 года путем подписания Индивидуальных условий заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 835 565 руб. 94 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,85 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, по состоянию на 21 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 541 830 руб. 60 коп., из которой: 529 131 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 12 699 руб. 07 коп. – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с нее задолженность в размере 541 830 руб. 602 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 618 руб. 31 коп.

В заявлении в адрес суда, поданном 14 августа 2023 года, истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2020 года по состоянию на 10 августа 2023 года в сумме 387 562 руб. 52 коп., из которой: 376 869 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 10 692 руб. 78 коп. – просроченные проценты, указывая на то, что в период нахождения дела в суде задолженность ответчиком была частично погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва, объявленного 1 августа 2023 года, не явилась. В ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения иска, однако просила уменьшить сумму задолженности с учетом погашенных платежей. Также указала, что у нее отсутствует возможность единовременно погасить задолженность. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 14 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 835 565 руб. 94 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,85 % годовых. 

Размер ежемесячного платежа определен в договоре и представляет собой денежную сумму в рублях в размере 21 149 руб. 76 коп.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

17 февраля 2023 года ФИО1 истцом направлено требование, в котором предлагалось в тридцатидневный срок исполнить свои обязательства по кредиту.

Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Как следует из расчета, задолженность ответчика по состоянию на 10 августа 2023 года составляет 387 562 руб. 52 коп., из которой: 376 869 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 10 692 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет банка не оспаривала, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2020 года по состоянию на 10 августа 2023 года в сумме 387 562 руб. 52 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 618 руб. 31 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2020 года по состоянию на 10 августа 2023 года в сумме 387 562 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 618 руб. 31 коп., всего 402 180 (четыреста две тысячи сто восемьдесят) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова