Дело № 2-434/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение срока отправки товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение срока отправки товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 15.11.2018 на сайте soundprof.ru заказала пианино YAMAHA DGX - 660 WH в комплекте с банкеткой YAMAHA ВС-108 WH, трехпедальную консоль YAMAHA LP- 7A WH. Оплаченные ею за товар денежные средства по счету № от 14.11.2018 в общей сумме 54000.00 руб. поступили ответчику 16.11.2018. Доставку товара ответчик обязался произвести в течение 4 рабочих дней со дня оплаты заказа. Свои обязательства по доставке товара ответчик не исполнил. В ответ на направленную ответчику претензию, последний ответил, что не имеет возможности отправить ей товар, денежные средства за товар не возвратил. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.11.2018 по 09.01.2019 в размере 12960.00 руб. За отказ от выполнения требования о возврате денежных средств ответчик обязан выплатить ей неустойку за период с 22.12.2018 по 09.01.2019 в размере 9720.00 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000.00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по счету № от 14.11.2018 за пианино YAMAHA DGX - 660 WH в комплекте с банкеткой YAMAHA ВС-108 WH, трехпедальную консоль YAMAHA LP- 7A WH в размере 54000.00 руб.; денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за денежный перевод в размере 500.00 руб.; компенсацию морального вреда 20000.00 руб., расходы по оплате юридических услуг 12747.00 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.11.2018 по 09.01.2019 в размере 12960.00 руб.; неустойку за отказ от выполнения требования о возврате денежных средств за период с 22.12.2018 по 09.01.2019 в размере 9720.00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «Титан» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2019.

15.11.2018 истец ФИО1 на сайте soundprof.ru заказала пианино YAMAHA DGX - 660 WH в комплекте с банкеткой YAMAHA ВС-108 WH, трехпедальную консоль YAMAHA LP- 7A WH.

Ответчик обязался передать истцу товар в течение 4 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Истец произвела оплату заказа на основании выставленного ответчиком счета № от 14.11.2018.

Денежные средства поступили на счет продавца 16.11.2018.

Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.

15.12.2018 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме 6210.00 руб., компенсации морального вреда.

До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N 17).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию внесенная в качестве оплаты товара денежная сумма в размере 54000.00 руб.

В соответствии с положениями указанной выше статьи закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки за период с 22.11.2018 по 09.01.2019 следующий:

54000.00 руб. х 0,5% х 48 дней = 12960.00 руб., где

54000.00 – сумма оплаты

0,5% - размер неустойки

48 – дни просрочки (период просрочки с 22.11.2018 по 09.01.2019).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, возмещается продавцом (изготовителем, исполнителем). Правила компенсации морального вреда, установлены ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3000.00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, следовательно, с ООО «Титан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 34980 руб.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

С учетом установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невыполнении условий заключенного между сторонами договора, суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 11.12.2018 на сумму 12747.00 руб. Услуги по договору оплачены 12.12.2018 по безналичной оплате услуг по номеру документа 136942.

В соответствии с указанным договором истцу оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления в суд.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000.00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с переводом денежных средств на счет ответчика в размере 500.00 руб. Указанные расходы подтверждаются сообщением ПАО «Сбербанк России», чеком по операции банка 613383 от 15.11.2018.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО «Титан» с учетом требований как имущественного, так и неимущественного характера госпошлина в сумме 2523.80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение срока отправки товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу ФИО1 денежную сумму 54000 руб. 00 коп., неустойку 12960.00 руб., компенсацию морального вреда 3000.00 руб., штраф 34980 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 3000.00 руб., расходы по переводу денежных средств 500.00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2523 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова