2-355\ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя истицы по доверенности ФИО1., представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, по ордеру ФИО4, представителя администрации СП Бижбулякский с\с ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, администрации СП Бижбулякский с\с МР 

<

адрес> РБ об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам, указывая, что она является наследником после смерти отца Н.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м. в д

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Она решила оформить данный зем.участок в порядке наследования в собственность, однако по сведениям Росреестра правообладателем данного участка является ФИО2-ответчица по делу.

Решением Бижбулякского межрайсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 зем.участка площадью № кв.м., с кадастровым № в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ.

Считая себя фактически принявшим наследство в виде зем.участка площадью № кв.м. по указанному выше адресу, истец просит аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года о правообладателе ФИО2, признав за ней право собственности на зем.участок площадью № кв.м. в д.

<

адрес>, 

<

адрес> РБ в порядке наследования.

Надлежаще извещенная истица ФИО6 на с\з не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1, считающая возможным рассмотрение дела по существу без участия истца в связи с наличием у неё полномочий по представительству в полном объеме, поддержав иск, суду показала, что ФИО6, как наследница после смерти отца Н.Ф.Ф. имеет право на зем.участок площадью № кв.м. в д

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом она не претендует на квартиру, а желает оформить право собственности только на указанный зем.участок. Право пожизненно-наследуемого владения ФИО7- отца истицы, на указанный зем.участок площадью 1849 кв.м. подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации СП Бижбулякский с\с от №. Решением Бижбулякского межрайсуда РБ от 

<

адрес> года установлен факт принятия ФИО8 в порядке наследования право собственности на зем.участок площадью № кв.м. в д.

<

адрес>, 

<

адрес> РБ. Считает, что истица фактически приняла и часть наследственного имущества в виде зем.участка площадью № кв.м. по данному же адресу. Право собственности ответчика ФИО2 на указанный зем. участок считает незаконно приобретенной, в связи с чем запись о регистрации подлежащей аннулированию, с признанием права собственности за истицей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Надлежаще извещенная ответчица ФИО2 на с\з не явилась, поручив ведение дела своим представителям ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, считающая возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика в связи с наличием у неё полномочий по представительству в полном объеме, иск не признала. Суду показала, что ответчица ФИО2 купила у ООО « Агорофирма Родник» квартиру по 

<

адрес>, и в судебном порядке установила на неё право собственности. Решением Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года признано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру. Поясняет, что данная квартира принадлежала ООО « Агрофирма Родник», и была предоставлена Н.Ф.Ф. – отцу истицы, во временное пользование как служебное жилье. После прекращения трудовых отношений с ООО « Агрофирма Родник», Н.Ф.Ф. с семьей съехал оттуда. Права собственности у Н.Ф.Ф. ни на квартиру, ни на землю никогда не было. ФИО2 с вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением регслужбы от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии правопритязаний на зем. участок площадью № кв.м. в д.

<

адрес>, 

<

адрес>, с выпиской СП Бижбулякский с\с от ДД.ММ.ГГГГ, в регслужбе зарегистрировала своё право собственности на квартиру и зем. участок, что подтверждается свидетельствами о гос регистрации права на квартиру и зем.участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные свидетельства не отменялись, не оспаривались, недействительными не признавались. При этом, как видно из свидетельств, документами-основанием для приобретения права собственности ФИО2 явилось решение суда, а не выписка СП, на которой строит свои доводы представитель истицы. К тому же справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф.Ф. с заявлением о принятии наследства или об отказе никто не обращался. Истица ошибочно полагает, что зем.участок площадью № кв.м. является наследственным имуществом, тогда как он таковым не является, так как квартира принадлежала ООО Агрофирма Родник, а зем.участком Н.Ф.Ф. при жизни лишь пользовался., в связи с чем данный зем.участок не может быть наследственной массой. Их доводы более полно изложены в представленном ими суду письменном Возражении на иск. Просит в иске отказать за необоснованностью. 

Представитель ответчицы Д\утова Е.К. поддержала доводы ФИО4

Второй ответчик по делу –глава СП Бижбулякский с\с ФИО5, иск не признал и суду показал, что квартира и зем. участок площадью № кв.м. в д

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежали ООО « Агрофирма Родник», являясь служебным жильем для работников в период их нахождения в трудовых отношениях. Н.Ф.Ф. проживал в данной квартире с семьей и пользовался зем. участком временно. Он право собственности ни на квартиру, ни на зем.участок не имел. После ухода Н.Ф.Ф. с данной квартиры, она пустовала, потом продана ФИО2, которая в судебном порядке установила на неё право собственности. Поясняет, что гражданину на праве пожизненно-наследуемого владения предоставляется лишь один зем.участок. Истица ФИО6 в судебном порядке установила в порядке наследования после смерти отца право собственности на зем.участок площадью № кв.м., с кадастровым №, который находится за деревней на участке, не имеющей почтового адреса, в связи с чем указан почтовый адрес 

<

адрес>, д

<

адрес> Таким образом, её отцу на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежал зем.участок площадью № кв.м., с кадастровым №, который в порядке наследования оформила истица, реализовав свой право. А земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым 

№, находящийся непосредственно возле квартиры, Н.Ф.Ф. никогда не принадлежал. По поводу выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Н.Ф.Ф. на праве пожизненно- наследуемого владения зем участка площадью 1849 кв.м, он поясняет, что указанной выше квартирой и зем.участком Н.Ф.Ф. пользовался при жизни, в связи с чем в похозяйственную книгу была внесена запись о зем.участке на Н.Ф.Ф.. После его смерти в сельсовет никаких наследственных, правоустанавливающих документов наследниками не было представлено, а квартира и зем.участок некоторое время пустовали, в связи с чем запись не была уточнена. Когда ФИО2 принесла в сельсовет судебное решение об установлении права собственности на квартиру, то в похозяйственной книге была произведена запись о собственнике- ФИО2, так как судьба зем.участка следует судьбе находящего на нём имущества ( единство судьбы). Право собственности ФИО2 считает законным, к тому же основанием для его приобретения явилась не Выписка сельсовета, а судебное решение. Просит в иске отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав сторон, их представителей, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином госреестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из представленных истицей документов, ФИО6 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф.Ф., и данный факт сторонами не оспаривается. Решением Бижбулякского межрайсуда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принятия ФИО6 наследства в виде зем.участка площадью № кв.м., с кадастровым № в д.

<

адрес>, 

<

адрес>, после смерти отца Н.Ф.Ф..

Данный факт согласуется с показаниями главы СП Бижбулякский с\с ФИО5 в том, что гражданину в пожизненно-наследуемое владение предоставляется лишь один зем.участок, т.е. Н.Ф.Ф. при жизни предоставлялся зем.участок площадью № кв.м., с кадастровым № по вышеуказанному адресу, который в порядке наследования оформила на себя наследница –дочь ФИО6, реализовав своё право.

Из справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф.Ф. с заявлением о принятии наследства или об отказе никто не обращался. Таким образом, в течение № лет истица ФИО6 свои права на наследство умершего отца не предъявляла.

Ответчиком ФИО2 в возражение иска суду представлены:

- уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ года в том, что правопритязаний на зем.участок площадью № кв.м. с кадастровым № в д. 

<

адрес>, по 

<

адрес>, отсутствуют;

-решение Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании права собственности на квартиру в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ за ФИО2 

- выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежности на праве собственности зем.участка площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу;

-свидетельства о праве собственности на зем участок площадью № кв.м., с кадастровым №, и квартиру в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из вышеисследованных документов видно, что право собственности ответчицей ФИО2 приобретено на законном основании, которым явилось решение Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года, а не выписка из похозяйственной книги, на что ссылается в обоснование своих доводов представитель истца. Судебное решении вступило в законную силу, не обжаловалось, не отменялось.

Содержание вышеуказанных документов согласуется с показаниями главы СП Бижбулякский с\с ФИО5 в том, что на основании решения Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ за ФИО2( представленного в сельсовет ею) в похозяйственную книгу внесены сведения о ФИО2 как о собственнике зем.участка площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу, на который ранее ни право пожизненно-наследуемого владения, ни право собственности никто не имел, в т.ч. отец истицы Н.Ф.Ф.. 

Доводы истицы о наличии её права на зем.участок, принадлежащий ответчице на законных основаниях, несостоятельны, своего подтверждения на с\з они не нашли.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, администрации СП Бижбулякский с\с МР 

<

адрес> РБ об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С