Дело 2-4093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № площадью 542 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. С 2010 года ей на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, площадью 52,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли – продажи. Жилой дом очень промерзал, был 1960 года постройки, его площадь составляла 52,6 кв.м. Она произвела реконструкцию дома, которую закончила в конце 2016 года, после чего площадь дома стала составлять 55,4 кв.м. Самовольно возведенное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует действующим СНиПам, пригодно для проживания.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.03.2017г. (срок действии 3 года), которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила в обоснование заявленных требований заключение о соответствии требованиям и нормам пожарной безопасности ООО «Автоматика-АСО», заключение кадастрового инженера ООО «Геотоп», письменные согласия владельцев смежных участков на размещение самовольной постройки. 

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Третье лицо – ФИО4 уведомлен надлежащим образом - телеграммой, ходатайств и возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие с размещением жилого дома истцом, пояснила, что ранее дом принадлежал ее бабушке, потом был продан, претензий к истцу не имеет, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником жилого дома, площадью 52,6 кв.м. Инвентарный номер л-5011. Литер. А, А1. Этажность: 1, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 46,47).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ввиду ветхости старого жилого дома, была проведена реконструкция, в результате после реконструкции общая площадь дома стала 55,4 кв.м.

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Геотоп» 10.03.2017г., дом состоит из кухни-гостинной 14,7 кв. м., прихожей 7,1 кв.м., гостиной 22,9 кв.м., коридора 3,8 кв.м., санузла 6,9 кв.м., итого 55,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом администрации района от 26 июня 2017 года отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, (л.д. 74). 

Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» от 23.03.2017 одноэтажное здание по 

<

адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2. СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», (л.д. 6-16).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 7-325-11/-341 от 04.05.2017г., индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», (л.д. 4-5). 

Согласно заключению, подготовленному ООО «Автоматика-АСО» жилой дом по состоянию на 1.09.2017г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1 в части нераспространения пожара Федерального закона РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.13СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилагающих участках по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного заключения кадастрового инженера ООО «Геотоп» следует, что объект капитального строительства находится в пределах земельного участка с кадастровым № и местоположением: 

<

адрес>. Разрешенное использование данного земельного участка позволяет возводить на нем индивидуальный жилой дом. Отступ от фактического ограждения до возведенного жилого здания составляет от 214 сантиметров до 426 сантиметров. 

План расположения дома в границах участка в масштабе 1:400 имеется в техническом плане. Согласно инженерно-топографическому плану масштаба 1:500 земельный участок истца граничит с домовладениями по адресам: 

<

адрес>. Представителем истца ФИО1 представлены письменные согласия от владельцев смежных участков, ФИО2, присутствующая в судебном заседании, также не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом площадью 55.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеющим адрес (местоположение): установлено относительно ориентира - индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4093/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.