Дело №1-150/2020 (54RS0001-01-2020-002036-24)

Поступило в суд 23.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В. 

адвоката Потаниной Н.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 в период времени с 00:30 и до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей, данное преступление подсудимым было совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:30 и до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., по месту проживания ранее знакомой Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 и до 09:00, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к столу, стоящему на кухне и со стола тайно похитил мобильный телефон марки «...») в корпусе серого цвета стоимостью ... рублей, в чехле-книжке красного цвета стоимостью ... рублей, с защитным стеклом стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора «билайн» с абонентским номером ... и сим-картой оператора «мегафон» с абонентским номером ..., которые материальной ценности не представляли, мобильный телефон марки «...») в корпусе чёрного цвета стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора «...» с абонентским номером ..., которая материальной ценности не представляла, затем с подоконника окна он тайно похитил кошелёк серого цвета стоимостью ... рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере ... рублей, а также банковской картой банка «...» на имя Потерпевший №1 и дисконтными картами магазинов «...», «...», «...», «Подсолнухи», которые материальной ценности не представляли, а всего тайно похитил имущество на общую сумму ... рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей, который для последней является значительным.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились с последним, ей принесены извинения подсудимым, которые она приняла, при этом и причинённый ей ФИО1 материальный ущерб был возмещён и заглажен ей в полном объёме, и каких либо исковых требований и претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Потанина Н.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по п.«в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст.15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, на учёте нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является инвалидом 2 группы. По делу им полностью был возмещён материальный ущерб, а также заглажен и моральный вред перед потерпевшей, в том числе путём принесения ей своих извинений, которые были приняты потерпевшей, и между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ....р., от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному обвинению, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: .... - снять с ответственного хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья ...

...