Дело №2-2438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/17 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 марта 2013 года между ФИО1 и АО «Нордеа Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 900 000 рублей на срок до 15 февраля 2028 года. 

Истцом было получено письмо от АО «Нордеа Банк», согласно которому в соответствии с договором, заключенным между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк», 20 января 2017 года осуществлена продажа (уступка) ПАО «Совкомбанк» прав требований по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года, в связи с этим все права требования по данному кредитному договору в полном объеме стали принадлежать ПАО «Совкомбанк».

После ознакомления с данным письмом, истец считает, что в нем отсутствуют сведения и/или документы, доверенности, и/или другие основания, подтверждающие полномочия некой ФИО2 и/или компании ПКО ФМ г.Москва 125468 на подписание этого письма. Указанное обстоятельство говорит о нелегитимности, недействительности, а требования необоснованными, не подлежащими рассмотрению и/или удовлетворению.

По мнению ФИО1, требования в представленном ему уведомлении от АО «Нордеа Банк» являются не состоятельными, поскольку истец не подписывал сам договор об уступке прав требования от 20 января 2017 года, другие дополнительные соглашения, имевшие место быть между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Уведомление АО «Нордеа Банк» о переходе прав требования по кредитному договору № № от 05 марта 2013 году к другому лицу не имеет юридической силы, следовательно, является ничтожным.

Вместе с тем, у истца возникли сомнения о законности сделки об уступке права требования от 20 января 2017 года по кредитному договору № № от 05 марта 2013 году, заключенной между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк».

27 марта 2017 года ФИО1 обратился с претензией к ПАО «Совкомбанк», согласно которой просил ответчика дать ответ, предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о переходе права требования от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года, заключенному с ФИО1, а именно: заверенную согласно руководящих документов и нормативных актов руководством ПАО «Совкомбанк» копии договора уступки права требования- цессии или агентского договора, акта приема-передачи документов, удостоверяющих права требования, полного кредитного пакета документов, содержащего подпись ФИО1, либо выписки из пакета документов по договору.

Согласно ответу на претензию некой ФИО3, по мнению истца, не имевшей полномочий на подписание банковских писем, в предоставлении запрашиваемой информации ФИО1 было отказано.

12 апреля 2017 года ФИО1 повторно обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией с требованием в десятидневный срок со дня получения указанной претензии предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход прав требований по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк».

На основании ответа от 17 апреля 2017 года за подписью советника председателя Правления ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 в требованиях истца о предоставлении запрашиваемой информации было полностью отказано. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: взыскать с ПАО «Совкомбанк» в федеральный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; взыскать в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; обязать ПАО «Совкомбанк» представить ФИО1 копии заверенных уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» полного пакета кредитно-договорных документов по договору № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк», с личной подписью истца; обязать ПАО «Совкомбанк» представить истцу копии заверенных уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» дополнений, приложений и изменений к договору № № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк», с личной подписью истца; обязать ПАО «Совкомбанк» представить ФИО1 копии заверенных уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» заявки и анкеты и подписью от имени истца на выдачу кредита; обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» полис страхования по договору № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк» с личной подписью истца; обязать ответчика представить истцу копии заверенных уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк», также все другие документы, имеющие отношение к договору № № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк» с личной подписью истца; обязать ответчика представить истцу копии заверенных уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» расширенную выписку ссудного счета, за весь период действия вышеуказанного кредитного договора по сегодняшний день, ссудный счет №…. путем предоставления информации в понятной для обывателя форме и выполненных в формате приложения №4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7¬2/519@, форма по КНД 1114307; обязать ответчика представить истцу копии заверенных уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» расширенную выписку из лицевого счета, иных внутренних счетов банка о движении денежных средств при погашении кредита, то есть распределение в порядке очередности поступивших на лицевой счет (иной внутренний счет банка) денежных средств от заемщика в счет погашения кредита с указанием суммы, выплаченной за весь период действия кредитного договора с учетом погашения основного долга, процентов, пени, штрафов и других комиссий в понятной для обывателя форме и выполненной в формате приложения N 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, форма по КНД 1114307, подтверждающие своевременные или не своевременные платежи согласно графику; обязать ответчика представить истцу копии заверенные уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» мемориальный ордер к договору № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк»; обязать ответчика представить истцу копии заверенные должностным лицом ПАО «Совкомбанк», подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул и суммы досрочного погашения кредита с указанием формул; обязать ответчика представить истцу копии заверенные уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» данных по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и предоставлению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; обязать ответчика представить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» паспорта «ЛИЦА БАНКА», для возможности удостовериться в соответствии подписи в Договоре № № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк», а также с целью в дальнейшем идентифицировать подписи на юридически значимых документах; обязать ответчика представить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» «ЛИЦА БАНКА», согласие на обработку персональных данных «ЛИЦА БАНКА», касающихся фамилии, имени, отчества, подписи, паспортных данных; обязать ответчика представить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» доверенности на руководителя или специалиста банка на момент подписания договора № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк»; обязать ответчика представить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» выписки из ИФНС России по Ростовской области выписку с ЕГРЮЛ и ЕГРИП на АО «Нордеа Банк» в г. Ростове-на-Дону на дату 28 мая 2012 года; обязать ответчика представить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» выписки из Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о наличии/ отсутствии лицензий на осуществление банковской деятельности с регистрацией осуществляемого вида экономической деятельности «Предоставление кредита» (код ОКВЭД 65.22.) «Предоставление потребительского кредита) (код ОКВЭД 65.22.1) в налоговом органе, что должно подтверждаться справкой Росстата и отражено в ЕГРЮЛ выданной и\или не выданной подразделению на АО «Нордеа Банк» в г. Ростов-на-дону, на дату 28 мая 2012 года; обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» договора и доверенности между Центральным банком РФ и «АО «Нордеа Банк» в г. Ростов-на-Дону, на дату 28 мая 2012 года на право пользования билетами Центрального банка РФ; обязать ответчика представить истцу заверенные копии уполномоченным должностным лицом ПАО «Совкомбанк» перехода права требования от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк», а именно: копию договора уступки права требования - цессии или агентского договора, заверенную согласно руководящих документов и нормативных актов руководством ПАО «Совкомбанк»: акт передачи документов, удостоверяющих права требования; в соответствии с пунктами 8, 16.1 и 29 Закона «О защите прав потребителей» не считать просроченной задолженностью выполнение обязательств по кредитному договору № от 05 марта 2013 года, заключенного с АО «Нордеа Банк».

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебное заседание явился ФИО4, действующий от ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности, представил суду возражения на исковое заявления, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2013 года между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и АО «Нордеа Банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор № № на сумму 1 900 000 рублей на срок до 15 февраля 2028 года (л.д.№).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ как кредитные договоры, так и договоры о предоставлении и обслуживании банковских карт могут быть заключены как путём подписания одного документа, или путём обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

С соблюдением описанного выше порядка между сторонами по делу была заключена вышеуказанная сделка.

В рамках направленной в АО «Нордеа Банк» оферты и последующего кредитного договора ФИО1, ФИО5 просили открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить им кредит в сумме 1 900 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в кредитном договоре истец, а также второй заемщик ФИО5 подтвердили, что в рамках кредитного договора обязуются неукоснительно соблюдать Условия по кредиту и График платежей, с которыми они ознакомлены, полностью согласны и содержание которых понимают, также своей подписью подтвердили, что понимают и соглашаются с тем, что Заявление, Условия по кредиту и График платежей будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Направляя оферту о заключении кредитного договора, ФИО1, а также второй заемщик ФИО5, понимали и соглашались с тем, что принятием (акцептом) Банком их предложения о заключении с ними кредитного договора будут являться действия Банка по открытию на их имя счёта клиента.

05 марта 2013 года АО «Нордеа Банк» принял (акцептовал) оферту ФИО1, а также второго заемщика ФИО5 о заключении кредитного договора путём совершения конклюдентных действий, а именно: зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика № в размере 1 900 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор № № от 05 марта 2013 года.

В силу п.2ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу раздела 2 кредитного договора № № от 05 марта 2013 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека Объекта недвижимости в силу закона.

Согласно п.1.2. кредитного договора № от 05 марта 2013 года кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 40,9 кв.м., жилой- 24,5 кв.м., находящейся на 1-м этаже 5-6-этажного кирпичного жилого дома, этаж:1, литер «№», инвентарный №, согласно технического паспорта квартиры №№ от 05 мая 2008 года, выданного администрацией города Ростова-на-Дону, Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости и кадастрового паспорта помещения о 05 мая 2008 года, выданного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости 

<

адрес>. 

С момента заключения кредитного договора № № от 05 марта 2013 года кредитором и залогодержателем являлся АО «Нордеа Банк».

Суд при разрешении спора по существу учитывает, что ФИО1 ни до, ни после, ни при заключении договора своего несогласия с отдельными условиями либо с условиями в целом не выразил: протокола разногласий не составлялось, письменного заявления в Банк с просьбой изменить какое-либо условие договоров не направлял, не направил и своих проектов договоров, не предпринимал попыток отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГКРФ). 

Доводы истца о том, что банком в нарушение требований ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 ГК РФ, не был предоставлен полный комплект договорной документации, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк предоставил клиенту ФИО1 информацию обо всех существенных условиях кредитного договора от 05 марта 2013 года, поскольку разделы условий договора по процентным ставкам по кредитам, обязательствам клиента по возврату кредитов и уплате процентов, имущественной ответственности сторон за нарушение договора, порядку расторжения договора, другим существенные условия договора содержат исчерпывающую информацию об оказываемой услуге. 

Информация о полной стоимости кредита содержится в самом кредитном договоре № № от 05 марта 2013 года, графике платежей, условиях предоставлениях кредита. Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой истцом не оспаривается.

Вместе с тем, до истца была доведена информация об условиях кредитного договора, на момент его подписания ФИО1 был согласен со всеми его условиями, проинформирован о полной стоимости кредита, и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не представлено.

Таким образом, истцу как потребителю предоставлена вся информация, обязанность предоставления которой предусмотрена Законом.

Требование истца о повторном предоставлении банком всех документов по кредитному договору не основано на законе, поскольку нормами действующего законодательства не закреплена такая обязанность контрагента. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 требования о повторном предоставлении ему копий кредитного дела не мотивированы, а также истцом не указаны конкретные причины того, в чем состоит нарушение его прав как потребителя в части представления или не предоставления документов банком.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Так, 10 января 2017 года между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года (л.д.№, №).

10 января 2017 года АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор купли-продажи закладных, в том числе и по договору № № от 05 марта 2013 года (л.д№).

Согласно отметке о новом владельце закладной права на закладную были переданы ПАО «Совкомбанк» от 20 января 2017 года на основании договора купли-продажи закладных № от 10 января 2017 года (л.№).

27 января 2017 года АО «Нордеа Банк» было отправлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся продаже (уступки) прав требований по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года и закладной от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк», согласно которому АО «Нордеа Банк» сообщил ФИО1, что все права требования по кредитному договору №№ от 05 марта 2013 года, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме принадлежат ПАО «Совкомбанк» (л.д№

Согласно п.3.2.5 кредитного договора № № от 05 марта 2013 года банк вправе передавать свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании настоящего договора. В случае оформления закладной, удостоверяющей права банка по настоящему договор, банк также вправе передавать свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, путем передачи прав по закладной.

АО «Нордеа Банк» сообщено ФИО1 о том, что указанная уступка прав требований не приведет к каким-либо изменениям объема прав и обязанностей по кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. В уведомлении было указано, что начиная с 20 января 2017 года исполнение обязательств по кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, надлежит осуществлять в ПАО «Совкомбанк» по реквизитам, указанным в уведомлении.

Таким образом, АО «Нордеа Банк» правомерно действовал в силу положений ст. 385 ГК РФ.

Что касается довода ФИО1 о том, что он не исполнял условия кредитного договора на основании имеющихся у него сомнений относительно правомерности передачи прав по кредитному договору и закладной от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк» являются несостоятельными и не основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что ФИО1 получено уведомление от первоначального кредитора АО «Нордеа Банк», и не отрицалось им в исковом заявлении, о переходе прав требования по договору уступки к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец самовольно не исполнил свои обязательства перед ответчиком по возврату кредита, выплате процентов за его пользование.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что к указанному уведомлению АО «Нордеа Банк» не была приложена доверенность, такое уведомление является недействительным и не основано на законе.

Данные доводы истца также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку уведомление АО «Нордеа Банк» о смене кредитора по кредитному договору № № от 05 марта 2013 года и закладной выполнено на фирменном бланке АО «Нордеа Банк», содержит все необходимые реквизиты данного банка, а именно: сведения о лицензии, адреса, телефоны, адреса сайтов в сети «Интернет», данное уведомление подписано должностными лицом АО «Нордеа Банк» с указанием конкретной занимаемой должности. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена процедура, согласно которой в обязательном порядке необходимо прилагать доверенность лица, подписывающего ответы, письма от банка.

В случае, если у ФИО1 возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в уведомлении, он мог воспользоваться дополнительными источниками информации, а именно: уведомление содержало в себе контактные телефоны, электронные адреса сайтов в сети «Интернет» обоих банков АО «Нордеа Банк», ПАО «Совкомбанк», данные информационные ресурсы являются общедоступными, а сведения, содержащиеся в них -общеизвестными. 

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями к новому кредитору ПАО «Совкомбанк», все ответы ответчика (№ от 29 марта 2017 года, № от 17 апреля 2017 года) выполнены надлежащим образом, а именно: на фирменном бланке ПАО «Совкомбанк» имеется печать организации, подпись должностного лица.

Довод истца об отсутствии у него копии доверенности лица, подписавшего уведомления со стороны ПАО «Совкомбанк», суд не принимает во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Что касается требований истца о предоставлении копий договора уступки права требования, акта приема-приема передачи документов, подтверждающих переход прав требований по кредитному договору к новому кредитору, также являются несостоятельным исходя из следующего.

Согласно 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Требование истца о предоставлении ему копий паспортов сотрудников банка, а также заявлений от них на обработку их личных персональных данных, являются не состоятельными в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцовая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и неимущественных интересов истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, заключающихся в непредставлении информации потребителю, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. 

Юридически значимыми обстоятельствами для применения вышеуказанной нормы закона являются два условия: требования потребителя должны быть законными, несоблюдение добровольного порядка требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера).

Таким образом, законность требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» штрафа опровергается вышеизложенными обстоятельствами по делу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ПАО «Совкомбанк» не допущено.

При таком положении, суд полагает, что основные требования истца, равно как и производные от них, не подлежат удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья: