№1-832/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан Абдулазизова М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Шапиева А.А., 

при секретаре судебного заседания Загировой А.С., помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт средств платежей, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 161), национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством РФ, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

Согласно п. 19 ст. 3 ФЗ № 161, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 161, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Примерно в апреле 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 15.12.2016 года к ФИО1 обратилось лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который предложил ему за денежное вознаграждение переоформить на себя юридическое лицо, а затем открыть в банке от своего имени расчетные счета для (бщества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (далее по тексту – ООО «Продмаркет») с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), и сбыть ему электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного им юридического лица – ООО «Продмаркет».

ФИО1 не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «Продмаркет» и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Продмаркет», в том числе, осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета организации, с целью неправомерного оборота средств платежей, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласился с поступившим предложением открыть банковский счет для ООО «Продмаркет» с системой ДБО и предоставления лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно, используя данные средства платежей, сможет осуществлять от его имени неправомерные приемы, выдачи, переводы денежных средств по банковским счетам созданного им юридического лица – ООО «Продмаркет», открытом в ПАО Сбербанк.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ИФНС России по 

<

адрес>) с заявлением об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов к которому приложил пакет документов, содержащего в том числе: документ, удостоверяющий личность – копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 08 №, выданный ОУФМС РФ по Респ. Дагестан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-019; решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО10 и избрании нового директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, действуя в продолжении единого корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, за денежное вознаграждение, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Продмаркет», находясь по адресу: 

<

адрес> «Р» в дополнительном офисе Дагестанского отделения 8590/019 ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), организации дистанционного банковского обслуживания открытия расчетного счета №, в котором просит организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес-Онлайн» для целей которого указал логин – Prodmarket 78 и абонентский номер телефона для отправки разовых sms-паролей 

<

***>. Кроме того, к указанному заявлению, ФИО1 приложил Устав ООО «Продмаркет», свидетельство о государственной регистрации, карточку с образцами подписей и оттиска печати, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие избрание или назначение на должность лиц, указанных в карточке, и их полномочия по распоряжению счетом, доверенность, информационные сведения Клиента, документы удостоверяющие личность должностных лиц/представителей клиента, и/или лиц, наделенных полномочиями распоряжаться денежными средствами на счете, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО10 и избрании нового директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий свою личность.

ФИО1 достоверно зная, что на указанный в данном заявлении абонентский номер телефона для отправки разовых sms-паролей 

<

***> должны поступать от Банка коды для входа в Личный кабинет ООО «Продмаркет» в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и самостоятельного формирования в Системе электронных средств – логина и что на вышеуказанный абонентский номера телефона, находящийся у неустановленного лица, от ПАО «Сбербанк» должны поступать одноразовые sms-пароли, являющиеся усиленной неквалифицированной электронной подписью, то есть сформированными Банком на основании поданного ФИО1 пакета документов для расчетного счета ООО «Продмаркет», предназначенные для защиты системы и подписания документов при осуществлении финансовых операций по расчетному счету ООО «Продмаркет».

После чего получил от представителя ПАО «Сбербанк» пакет документов со средствами платежа, логином и паролем для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» являющаяся электронным средством и предназначенная для приема, выдачи и перевода денежных средств на расчетном счете № ООО «Продмаркет», открытом в ПАО «Сбербанк».

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1 продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежа, будучи надлежащим образом, ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц ПАО «Сбербанк», с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, и п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, и осведомленный об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, в соответствии с которыми ФИО1 обязался не предоставлять третьим лицам, возможность распоряжаться посредством Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» денежными средствами, находящимися на счете; не передавать и не сообщать свои логин и пароль третьим лицам, то есть, являясь единственным владельцем расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» для ООО «Продмаркет» и обладающим правом единственной подписи платежных документов в Системе банка, обязался не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием Системы банка, находясь по адресу: 

<

адрес> «Р», по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, передал неустановленному лицу пакет документов по открытию расчетного счета ООО «Продмаркет», достоверно зная, что на абонентский номер телефона 

<

***> должны поступать разовые sms-пароли являющиеся электронными носителями информации, предназначенными для подписания электронных документов, а также передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть, сбыл электронные средства платежа. 

Тем самым, ФИО1, будучи осведомленный об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Продмаркет» то есть не правомерно, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле дома по 

<

адрес> «Р», совершил сбыт электронных средств информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Продмаркет», предоставив лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, свободный доступ для использования электронных средств: логина и пароля; электронных носителей информации: одноразовых sms-паролей, являющихся электронной подписью с ключом проверки электронной подписи.

В результате противоправных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Продмаркет» № открытому в ПАО «Сбербанк» в сумме 84 129 401,3 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале апреля 2016 года он познакомился с гражданином по имени ФИО6. Ему было известно, о том, что ему необходимы были денежные средства, так как на тот момент он обучался в колледже ДГПУ. На одной из личных встреч в городе Махачкала, он предложил ему заработать денежные средства и пояснил, что для этого нужно найти как можно больше людей, желающих за денежное вознаграждение открыть на себя Общество с ограниченной ответственностью. За каждого такого человека он ему обязался выплачивать 30 000 – 40 000 рублей. Также он объяснил ему процедуру открытия юридического лица (ООО) в налоговом органе и открытия расчетного счета в банке. Его данное предложение заинтересовало, и он предложил своим знакомым заработать денежные средства, открыв на себя ООО и в дальнейшем ее продать. Так, примерно в июле 2016 года, к нему обратился его знакомый ФИО1, с вопросом о том, что нужно делать, чтоб заработать денежные средства. Он ему предложил передать ему свой паспорт для открытия на его имя юридического лица – ООО, за это готов был заплатить ему 15 000 рублей. Так как ему тоже были необходимы денежные средства, он согласился и спросил, что нужно сделать для этого. Он ему объяснил, что необходимо взять свой паспорт и направиться в налоговую инспекцию, для открытия ООО. После открытия ООО, необходимо было направиться в «Сбербанк» в любое отделение и открыть расчетный счет на данную организацию. Далее, эту организацию он выкупал, передавая оговоренную сумму. Его все устроило, и они вместе с ним направились в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, точный номер дома не помнит. Там они оставили заявку от имени ФИО1 на открытия юридического лица ООО «Продмаркет». Через какое-то время, примерно в конце 2016 года, они вернулись в вышеуказанную налоговую инспекцию, им пояснили, что ООО «Продмаркет» зарегистрировано и документы готовы. Они их забрали и через некоторое время направились в отделение «Сбербанка» для открытия расчетного счета, какого именно отделения он не помнит. Открыв в течении нескольких часов расчетный счет на ООО «Продмаркет» он получил от него все необходимые документы, расплатился с ним и попрощался, заверив, что никаких проблем у него не будет. Получив свои денежные средства, он направился в неизвестном ему направлении. Более он с ним вроде не пересекался. Все это происходило примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к фирме ООО «Продмаркет» никакого отношения не имел, какую - либо хозяйственную деятельность в данной фирме он не осуществлял, просто открыл ее на себя за денежное вознаграждение. Точной даты не помнит, примерно в конце января 2017 года он созвонился с ФИО6, и пояснил ему, что открыл ООО и готов ему ее продать. Он сразу же подъехал к нему, он передал ему все имеющееся у него документы на ООО «Продмаркет». Он заплатил ему, точно не помнит, примерно 35 000-40 000 рублей и сказал, что если еще будут люди, обращаться к нему, он сказал, что еще свяжется с ним, так как есть еще несколько ООО в процессе. В ответ на вопрос следователя пояснил, что внимательно изучив представленные документы - копия юридического дела ООО «Продмаркет» ИНН 

<

***> изъятое в налоговой инспекции, что данные документы подписывал ФИО1, более подробно об этих обстоятельствах он не помнит. (том №, л.д. 116-118)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с июля 2016 года по август 2018 года он работал в дополнительном офисе Дагестанского отделения 8590/019 ПАО Сбербанк Махачкала, 

<

адрес> «Р» на разных должностях, в должности ассистента клиентского менеджера с осени 2016 по осень 2018 года. В его обязанности входило открытие расчетных счетов ИП, юридических лиц, КФХ и т.д. и все, что было предусмотрено трудовым договором. Параллельно с ним работало в их отделении человек 5-6. Процедура открытия счета следующая: полученные документы на открытие счета поступают им в отделение. Получив их, они проверяют на наличие необходимых по перечню документов, формируют материалы, регистрируют заявку по программе «Сбербанк бизнес онлайн», получают логин, который генерируется программой, также предоставляется временный пароль, который в дальнейшем должны были менять на постоянный сами владельцы расчетного счета. После открытия самого счета, он предоставляет заявителю документы на подпись, после чего передаются сведения о его расчетном счете, а именно реквизиты, ИНН и другие документы. Подпись в представленных на обозрение документах ООО «Продмаркет» на открытие счета принадлежит ему, но подробно об обстоятельствах открытия счета он уже не помнит, так как это было давно и к тому, же он в день принимал по 5 человек в среднем на открытие счета. Свидетель №1 и ФИО1 ему не знакомы. (Том №, л.д. 205-207)

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-заключением эксперта № 87 от 13.03.2025 согласно которому: подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в приложении в приложении №9А ИСК для юр. Лиц/ИП от имени ФИО1, в заявлении о присоединении от имени ФИО1, в описи документов от имени ФИО1, на оборотной стороне информационного листа от имени ФИО1, карточке с образцами подписей и печати от имени ФИО1, в документах содержащих сведения о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Продмаркет» от имени ФИО1, выполнены ФИО1 (том 1 л.д. 139-143);

-протоколом осмотра предметов и документов от 14.03.2025, по результатам которого осмотрены оригиналы и копии юридического дела ООО «Продмаркет», а также оригиналы банковского дела ПАО «Сбербанк» по ООО «Продмаркет». (том 1 л.д. 144-147)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.03.2025. (Том № 1 л.д. 149-150).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении сбыта средств платежей, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

Действия ее судом квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возраст виновного.

В рамках предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО12, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оригиналы юридического дела ООО «Продмаркет» и банковского дела ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле № 12301820054000069, до принятия решения по делу № 12301820054000069; копии юридического дела ООО «Продмаркет» и банковского дела ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев