Дело № 1-1-216/2019 КОПИЯ

40RS0005-01-2019-000906-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово 04 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Бубновой М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Фирсы М.И., представившей удостоверение № 839 от 11 сентября 2017 года и ордер № 74/27 от 03 сентября 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь СО ОМВД России по Дзержинскому району с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на территории АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с находившимся там же другим лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в их предварительной преступной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей, согласно которой ФИО1 совместно с другим лицом будут похищать имущество, чтобы потом вместе сдать его в пункт приема металла.

Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что они действуют тайно, и за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская», обнаружили металлические изделия, а именно круг диаметром 150 мм, сталь 3, длиной 2,7 метра; круг диаметром 100 мм, сталь 3, длиной 3,1 метра.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной территории ФИО1, осознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская», а именно: круг диаметром 150 мм, сталь 3, длиной 2,7 метра, стоимостью 12 661, 49 рублей; круг диаметром 100 мм, сталь 3, длиной 3,1 метра, стоимостью 5 863,74 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с другим лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» материальный ущерб на общую сумму 18525 рублей 23 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Фирса М.И. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что похищенное имущество возвращено, а также ФИО1 возмещены расходы на его возвращение, АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и считает заглаженным вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании прокурор Бубнова М.В. не возражала против применения судебного штрафа.

Выслушав обвиняемого, защитника, представителя потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признает вину в совершении преступления, с начального этапа производства по делу давал признательные показания, подробно указывая на свои преступные действия и роль в совершении преступления другого лица, раскаялся в содеянном. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании также установлено, что похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему. Обвиняемый ФИО1 показал в суде, что добровольно написал заявление об удержании из его заработной платы расходов на доставку похищенного имущества из пункта сбора лома метала, куда он сдал похищенное имущество совместно с подельником, на территорию АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская», что подтверждается приобщенной в судебном заседании копией заявления на имя директора общества, в котором он просил взыскать с него в добровольном порядке из заработной платы за июль 2019 года денежные средства в сумме 2800 рублей в счет оплаты за аренду автокрана ООО «Строй-Вест» 05.07.2019 года, с отметкой бухгалтера о его исполнении.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем вещественные доказательства: металлический прокат, круг диаметром 150 мм, сталь 3, длиной 2,7 метров; металлический прокат, круг диаметром 100 мм, сталь 3, длиной 3,1 метра - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО2

Исходя из характера принимаемого решения, суд считает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф - 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: металлический прокат, круг диаметром 150 мм, сталь 3, длиной 2,7 метров, металлический прокат, круг диаметром 100 мм, сталь 3, длиной 3,1 метра оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: 

получатель: УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району)

Банк: отделение Калуга

БИК: 042908001; ИНН 

<

***>,

КПП 400401001, 

Код КДБ: 18811621010016000140

ОКТМО 29608101

р/сч: 

<

***>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Л.Н.Каинова

Копия верна: судья 

Дзержинского районного суда

Калужской области Л.Н.Каинова