К делу № год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года ст. Тбилисская 

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Соболевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927, ордер № 312337 от 29 мая 2019 года, 

при секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 08 февраля 2012 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 19 июня 2017 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, по просьбе ФИО6, путем свободного доступа прошел в гараж указанного домовладения, чтобы через него проследовать к своему домовладению. Однако обнаружив в гараже стоявшую на столе бензопилу фирмы «Stihl-180», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, ФИО21 похитил указанную бензопилу, которую обратил в свою пользу, совершив своими преступными действиями противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. Имея при себе похищенную бензопилу, с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что освободившись из мест лишения свободы, он стал проживать с ФИО8. 20 октября 2018 года, после 14 часов, он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО17. Прибыв домой к последнему, они вместе с ФИО16 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 20 часов, ФИО18, сказал, что сильно захмелел и ушел спать, а ему сказал, чтобы он шел домой через помещение гаража, поскольку он запер входную дверь и не хочет вставать, чтобы ее открывать. Проходя через гараж, он увидел, что на столе расположенном внутри гаража, находится бензопила фирмы «Stihl-180», в корпусе оранжевого цвета. В это время у него возник умысел похитить данную бензопилу. Убедившись, что его никто не видит и его действия остаются ФИО22, он забрал бензопилу и ушел домой, спрятав ее у себя дома в сарае. На следующий день он похищенную им бензопилу, перенес на чердак своего домовладения. В тот момент, когда он укладывал бензопилу в сумку, его увидела сожительница и спросила, кому принадлежит данная бензопила. Он ответил, что бензопила принадлежит ему, а ФИО9 приобретет себе новую. Положив бензопилу на чердак, он через некоторое время ее забрал и спрятал в камышах на реке «Красный зеленчук». Через неделю он забрал из камышей бензопилу и поехал в ст. Тбилисскую, чтобы ее там продать. Продать бензопилу не получилось, поскольку на нее не было документов и он снова спрятал бензопилу в камышах. 28 февраля 2019 года, он осознал, что совершил кражу и обратился с признательными показаниями к участковому и указал место где прятал бензопилу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в январе 2016 года, она приобрела себе бензопилу фирмы «Stihl-180», в корпусе оранжевого цвета, для распилки дров. Бензопилу она хранила в гараже, расположенном на территории ее дома. 15 октября 2018 года, она вместе со своим сожителем отправились в гости к родственникам в Мостовской район, где находились до 21 октября 2018 года. За домом остался присматривать ее сын ФИО10.Вернувшись домой она стала осматривать сохранность своих вещей, находившихся в хозяйственных постройках и гараже и обнаружила, что отсутствует бензопила, которая до ее отъезда, находилась на столе в гараже. Она позвала сына и спросила не брал ли тот бензопилу, на что последний пояснил, что бензопилу он не брал. В полицию она не стала сразу обращаться, поскольку думала что сама найдет свое имущество среди жителей хутора. Впоследствии от жителей хутора, ей стало известно, что бензопилу похитил ФИО1. 25 февраля 2019 года, она с заявлением обратилась к участковому и сообщила о совершенной ФИО1 краже бензопилы. Со слов сына ей стало известно, что когда она отсутствовала дома, то к ним домой приходил ФИО1, который вместе с ее сыном распивали спиртные напитки, а после ФИО1 по просьбе сына ушел домой через гараж. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 6000 рублей. В настоящее время ее сын ФИО4 проживает с ней, она осуществляет за ним уход, поскольку тот парализован. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1. 20 октября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 ушел к своему знакомому ФИО10, а она оставалась дома. Примерно в 21 час ФИО1 вернулся домой в нетрезвом состоянии и лег спать ничего ей не говоря. На следующий день 21 октября 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, ее сожитель вышел во двор и направился в сарай. Она через небольшой промежуток времени вышла из дома и также направилась к сараю, где увидела, что ее сожитель ФИО1 кладет в клетчатую полиэтиленовую сумку бензопилу оранжевого цвета, как она называлась, она не видела. Зная, что у них бензопилы нет, она спросила у ФИО1, откуда взялась данная бензопила, на что ФИО1 ей пояснил, что данная бензопила его, а ФИО9 приобретет себе новую и после данных слов ФИО3 бензопилу поднял на чердак домовладения. После того как он поднял бензопилу на чердак, она больше данную бензопилу не видела. Затем 28 февраля 2019 года от ФИО1 ей стало известно, что он обратился к участковому ФИО11 и признался в совершенной им краже бензопилы из гаража Потерпевший №1, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> и данную бензопилу он выдал участковому. 

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года, приложением к нему и фототаблицами, согласно которому был произведен осмотр гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 

<

данные изъяты> похитил бензопилу принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.12).

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года, приложением к нему и фототаблицами из которого следует, что осмотрен кабинет № участкового уполномоченного Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> №, где ФИО1 выдал похищенную им бензопилу «Stihl-180», принадлежащую Потерпевший №1(л.д.25-26).

- Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена бензопила «Stihl-180», изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 28.02.2019 года (л.д.51-52). 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, просила назначить наказание в виде реального лишения свободы,

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду заявление, в котором просила дела рассмотреть в ее отсутствие. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого и сам ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, является инвалидом детства 2 группы.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике, заверенной главой 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

08 февраля 2012 года ФИО1 осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освобожден 19 июня 2017 года, по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива. 

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, как личность, сформировался с устойчивой криминальной направленностью и может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом судом учтено, что ФИО1 трудоспособен, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, имеет вторую группу инвалидности, связанную с общими заболеваниями. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: бензопилу фирмы «Stihl-180», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданной по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО20 под стражей с 30 мая 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бензопилу фирмы «Stihl-180», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>