Судья: Крылло П.В. дело № 22-239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Севастополь 02 июня 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Гукасян К.А.,

адвоката Хороненко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). 04.12.2013 года Апелляционным судом г. Севастополя с учетом постановления Железнодорожного суда г. Симферополя от 24.06.2014 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.12.2016 по отбытию срока наказания;

- осужден: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания ФИО1 установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника об изменении приговора, прокурора и потерпевшего, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершено в г. Севастополе 22.09.2020 года в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда, указал, что приговор не отвечает требованиям ст.288 УПК РФ, является несправедливым.

Он признал вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дал следствию исчерпывающие последовательные показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в совершенном преступлении.

На его иждивении малолетний ребенок, он возместил ущерб в полном объеме, страдает ВИЧ. Кроме того осужденный отмечает, что в СИЗО, в условиях пандемии, нельзя соблюдать социальную дистанцию между людьми, что может сказаться на здоровье при заражении и создает потенциально тяжелые условия для сохранения его здоровья. 

Просит смягчить назначенное наказание, ниже предела установленного для рецидива преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены смягчающие его вину обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему в полном объеме, в соответствии со ст.63 УК РФ наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и общественная опасность совершенного преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи.

Суд обосновал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, о чем в свою очередь указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: