Дело № 2-739/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000185-37

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***, ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО "Мурманэнергосбыт". 

Собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме, являлся ***., умерший ***. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 12.12.2022 единственным наследником, принявшим имущество умершего ***., является его брат – ФИО1, в связи с чем в рамках судебного приказа от 18.01.2021 по делу № 2-148/2021, вынесенного в отношении ***., произведена замена должника в исполнительном производстве с ***. на ФИО1

Задолженность за коммунальные услуги – отопление и подогрев воды, образовавшаяся по лицевому счету жилого помещения за период ***, составляет 164 036 рублей 60 копеек. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 73 копейки, решение в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 107 560 рублей 70 копеек, удержанной при исполнении судебного приказа № 2-148/2021 от 18.01.2021, в исполнение не приводить. 

Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период *** в размере 128 957 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 рублей 15 копеек, решение в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 107 560 рублей 70 копеек, удержанной при исполнении судебного приказа № 2-148/2021 от 18.01.2021, в исполнение не приводить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, в том числе по причине отсутствия договорных отношений с истцом, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, в отзыве на иск ФИО1 просил рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного приказа, взыскать с АО "Мурманэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 136 279 рублей 41 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-148/2021 мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного дома № *** является истец АО "Мурманэнергосбыт".

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 -12 настоящих Правил. 

В соответствии с пп. "в" п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В силу п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. 

Под потребителем согласно абз. 15 п. 2 Правил № 354 понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

Понятие "исполнитель" определено абз. 7 п. 2 Правил № 354, из толкования которого следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

По смыслу приведенных норм права, в правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с п. 6 Правил № 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов РФ. 

Между тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в случае прекращения заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса. 

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, в частности при расторжении договора с управляющей организацией, непосредственно приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида потребителю (п. 17 Правил № 354).

Согласно п. 32, 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а исполнитель в свою очередь вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. 

Принимая во внимание отсутствие договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включение указанного многоквартирного дома в адресную программу АО "Мурманэнергосбыт", вопреки доводам ответчика, АО "Мурманэнергосбыт", являющееся ресурсоснабжающей организацией, имеет право требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: ***, в период с *** являлся ***., а с *** по настоящее время – ФИО1

Из материалов дела также следует, что ***. умер ***, о чем составлена запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Мурманска № *** (***). 

Согласно сведениям, представленным нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты ***., на основании заявления наследника ФИО1 от *** заведено наследственное дело *** к имуществу умершего ***., состоящему, в том числе из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Таким образом, ФИО1 принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ***.

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю наследства, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 418, ст. 112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по оплате коммунальных услуг допускают правопреемство, поскольку обязанность по внесению коммунальных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследственное имущество наследодателя ***., в установленном ст. 1157 Гражданского кодекса РФ порядке не отказался от данного наследства, он должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. 

Из представленной суду выписки по лицевому счету *** следует, что за период *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, размер которой составил 128 957 рублей 61 копейка. 

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ***. имеются неисполненные обязательства перед АО "Мурманэнергосбыт" по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО1 

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению имевшегося у наследодателя долгового обязательства перед истцом за период *** в размере 128 957 рублей 61 копейка. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 1 и 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела № 2-148/2021 подтверждено, что 11.01.2021 АО "Мурманэнергосбыт" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ***. задолженности по оплате спорных коммунальных услуг за период *** в размере 164 036 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей 37 копеек.

*** мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ***. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период. 

Определением мирового судьи от *** удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-148/2021 о взыскании с ***. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг с ***. на его наследника ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 18.01.2023 судебный приказ отменен. 

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 08.02.2023, вступившим в законную силу 16.03.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении размера наследственной массы. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд *** (отправление передано в отделение почтовой связи ***), требование о взыскании задолженности заявлено за период *** (с учетом уточнения иска). 

Поскольку плата за спорные коммунальные услуги за *** должна быть внесена в срок по *** (включительно), следовательно, трехгодичный срок давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за *** и последующий заявленный исковой период по *** истцом не пропущен, в связи с чем в данной части оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется. 

Из материалов дела, в частности сведений ОСП Первомайского округа г. Мурманска, следует, что сумма задолженности в размере 107 560 рублей 70 копеек, взысканная с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа № 2-148/2021 от 18.01.2021, была удержана в рамках возбужденного исполнительного производства и перечислена на счет взыскателя АО "Мурманэнергосбыт" (105 320 рублей 33 копейки в счет оплаты основного долга, 2 240 рублей 37 копеек – в счет оплат государственной пошлины). Определением мирового судьи от *** заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит приведению к исполнению. 

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований судом не выносился, по результатам нового рассмотрения дела исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в данном случае указанных юридически значимых обстоятельств для положительного разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа от *** не имеется, поскольку после отмены данного судебного приказа принято новое решение об удовлетворении заявленных АО "Мурманэнергосбыт" исковых требований.

Основания для рассмотрения требований ответчика ФИО1 о взыскании с АО "Мурманэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 136 279 рублей 41 копейка, а также компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в рамках настоящего гражданского дела отсутствуют, поскольку встречный иск в порядке ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующий предъявляемым законом требованиям, ответчиком не подан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу, с учетом уточнения исковых требований, надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3 779 рублей 15 копеек, тогда как фактически АО "Мурманэнергосбыт" было оплачено 4 480 рублей 73 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу АО " Мурманэнергосбыт " подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 рублей 15 копеек, АО "Мурманэнергосбыт" подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 701 рубль 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 128 957 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 рублей 15 копеек.

Решение в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 107 560 рублей 70 копеек в исполнение не приводить.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (***) излишне оплаченную по платежному поручению *** государственную пошлину в размере 701 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Дерюгина