дело №1-144/19 

УИД-26RS0008-01-2019-001018-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 23 мая 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Дубинина В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение №1928 и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска Ставропольского края 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 24 марта 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с помощью сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», произвел заказ наркотического средства, после чего получил сведения о месте нахождения наркотического средства и выдвинулся к указанному месту.

24 марта 2019, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: 44.754337 северной широты, 44.124942 восточной долготы, на территории лесопосадки рядом с СМП-169 г. Буденновска Ставропольского края, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в руке, без цели сбыта для личного употребления, до того времени когда 24 марта 2019 года в 13 часов 45 минут, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в его правой руке был обнаружен сверток с находящимся в нем наркотическим средством, который последний бросил на землю, после чего данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе -

пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,74гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шихлярова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дубинин В.В. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается явкой с повинной и активным способствованием расследованию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, является ветераном боевых действий, страдает заболеванием дорсопатия поясничного отдела позвоночника, болевой синдром. л.д. 163-196, 198, 200, 206,208, 210-216

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, а также то, что он является ветераном боевых действий, страдает заболеванием дорсопатия поясничного отдела позвоночника, болевой синдром.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельство, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает возможным назначении ему наказания при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным назначение ФИО1 назначение на основании ст. 73 УК РФ условно. По убеждению суда, только реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для разрешения вопроса основании ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1, согласно сообщению начальника ФКУ УИИ Буденновский межмуниципальный филиал от 20.05.2019 года, отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от 15.08.2018 года, в виде исправительных работ сроком 9 месяцев и 5 дней, то есть, не отбытый срок наказания составляет 26 суток.

С учетом этого окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от 15.08.2018 года, в виде лишения свободы, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы из расчета: один день за один день.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Шихлярова Л.Г., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Из настоящего уголовного дела следователем выделены материалы о совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 

С учетом этого вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с изолентой синего цвета и порошком белого цвета (наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном), прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «IPhone 4» и мобильным телефоном марки «Micromax Q402+», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, которые могут быть использованы по выделенному материалу в качестве доказательства, подлежат оставлению на хранении там же до разрешения вопроса по материалу лицом, в производстве которого он находится;

- три прозрачных полимерных пакета в которых находятся по три конверта со смывами с рук СМВ, ФИО1 и ДВИ, подлежат уничтожению; 

- автомобиль марки ВАЗ-21103 г/н № и свидетельство о регистрации ТС «

<

адрес>», возвращенные ДВИ. подлежат оставлению ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от 15.08.2018 года, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказания, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы из расчета: один день за один день.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с изолентой синего цвета и порошком белого цвета (наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном), прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «IPhone 4» и мобильным телефоном марки «Micromax Q402+», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, которые могут быть использованы по выделенному материалу в качестве доказательства, подлежат оставлению на хранении там же до разрешения вопроса по материалу лицом, в производстве которого он находится;

- три прозрачных полимерных пакета в которых находятся по три конверта со смывами с рук СМВ, ФИО1 и ДВИ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, уничтожить; 

- автомобиль марки ВАЗ-21103 г/н № и свидетельство о регистрации ТС «

<

адрес>», возвращенные ДВИ. оставить ему же по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику Шихляровой Л.Г. отнести на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.