Дело № 2-464/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-000084-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты>. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор 

<

данные изъяты> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 303 000,00 рублей (Триста три тысячи рублей 00 копеек) на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 303 000,00 рублей (Триста три тысячи рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, 28.11.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 

<

данные изъяты> г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

данные изъяты> составила 550 970,20 руб. (Пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят рублей 20 копеек). 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 550 970,20 руб. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 282 796,70 руб., задолженность по процентам в сумме 259 923,50 руб., задолженность по штрафам в сумме 8 250,00 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 709,70 руб. итого общая сумма, подлежащая взысканию: 559 679,90 руб. 

Ответчиком ФИО1 на исковые требования банка поданы письменные возражения, в которых указано, на незаконность и необоснованность исковых требований, поскольку в исковом заявлении указано, что сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018г. составляет 550970 рублей 20 копеек,, из которых: 282796 рублей 70 копеек. - задолженность по основному долгу, 259923 рубля 50 копеек. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8250 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 19.06.2018г., предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 282796 рублей 70 копеек образовалась с 

<

данные изъяты>. Иск подан 19.06.2018г., т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты>

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты>. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, она не была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу. В последствии правопреемник с ней на связь не выходил, попытки провести переговоры по урегулированию спорного кредитного договора не предпринимал.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными, просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полностью поддерживает исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её личная подпись в расписке об извещении слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в простой письменной форме.

Частью ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могу совершаться способом, установленным п.2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 

<

данные изъяты> 05.06.2014г. между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор кредитный лимит 303 000 рублей, сроком на 47 месяцев, процентная ставка годовых 29,90%. 

Денежные средства в размере 303 000,00 руб. были перечислены на счет Заемщика № 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, указанными и закрепленными в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в договоре. 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные в банке кредиты, уплатить проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

данные изъяты> г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

07.12.2018 года, что усматривается из почтового конверта, в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 19.06.2018 года, указав, что ответчиком 

<

данные изъяты> года нарушены обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей к договору о предоставлении потребительского кредита № 13024976 от 28.02.2014 г. первый платеж должен быть произведен 28.03.2014 года, последний - 28.01.2018 года, по истечению срока договора 47 месяцев. 

<

данные изъяты> года нарушены обязательства по погашению кредита. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 07.12.2018 года, по истечении более 10 месяцев за пределами срока исковой давности.

Суд, установив, что с настоящим иском для защиты нарушенных прав по заключенному кредитному договору истец обратился за пределами срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 970,20 руб. в том числе: задолженности по кредиту в сумме 282 796,70 руб., задолженности по процентам в сумме 259 923,50 руб., задолженности по штрафам в сумме 8 250,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 709,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты> г. в сумме 550 970,20 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 282 796,70 рублей, задолженность по процентам в сумме 259 923,50 рублей, задолженность по штрафам в сумме 8 250,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 709,70 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Зыбарева