Дело №1-309/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «26» декабря 2019 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрячкова В.В., 

а так же потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого и имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года в период времени с 8 до 17 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонтные работы совместно с ФИО3 В обеденное время ФИО3 передал ФИО1 ключи от принадлежащего ему автомобиля «Нива Шевроле» г.р.з. С125ТУ/36, который находился по вышеуказанному адресу, и попросил принести из машины продукты. ФИО1, выполняя просьбу ФИО3, подошел к автомобилю и ключом открыл дверь машины, в салоне которой под сиденьем увидел кошелек, принадлежащий ФИО3. Решив похитить денежные средства, которые в нём находились, ФИО1 убедился в отсутствии свидетелей предполагаемого хищения, после чего тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, а также находившиеся в нём 27000 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем ФИО1, спрятав кошелек в пакет с вещами, закрыл автомобиль, вернул ключи ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись украденным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено поддержанное его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же данные о личности виновного, имеющего официальный источник дохода и удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за младшим сыном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, какой-либо исключительности обстоятельств, не смотря на наличие смягчающих, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести также не усматривается. 

Ввиду отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств, наличия таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и расследованию дела, а также рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, судом также учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 в качестве такового исправительных работ, в особенности с учётом наличия у него официального места работы. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, констатируя невозможность исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания. 

Оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон или с судебным штрафом также нет. 

Помимо всего вышеизложенного потерпевшим по настоящему уголовному делу в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причинённого в результате совершённого преступления (в размере 27 000 рублей), который признан подсудимым. В этой связи заявленные исковые требования подлежат своему удовлетворению в полном объёме с учётом невозмещения подсудимым ущерба до настоящего момента. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – кошелек оставить у потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации материального ущерба, причинённого совершённым им преступлением, 27 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.