Дело №

УИД 50RS0№-76

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 октября 2023 г. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семериной В.В.,

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. Согласно разработанному ФИО3 преступному плану, он под видом продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L) государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящегося в его фактическом владении, принадлежащего ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях, должен был заключить с покупателем мнимый договор купли-продажи, после чего, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче указанного автомобиля, получить от покупателя по данной сделке денежные средства, то есть похитить их путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, в неустановленные дату и время, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, привлек ФИО8, не осведомленного о его преступных намерениях, как посредника, который приискал Потерпевший №1, заинтересовавшегося покупкой и согласившегося купить автомобиль марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L) государственный регистрационный знак №, VIN: № по цене 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, (ФИО3 создавая видимость того, что желает исполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, попросил ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях, встретился с представителем Потерпевший №1- ФИО10 на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вл. 8, где находился автомобиль марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), государственный регистрационный знак № и подписать договор купли-продажи.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО9 подписал договор купли-продажи, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства по покупке указанного автомобиля перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, на его имя, в 21 час 10 минут на сумму 150 000 рублей и в 21 час 13 минут на сумму 150 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей, на счет представителя с его стороны в указанной сделке ФИО10, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, который, действуя в интересах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут перевел денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, собственнику автомобиля ФИО9 на счет ПАО «Сбербанк» №, а ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, снял данную денежную сумму в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, точное место не установлено, и передал их в неустановленном месте в 

<

адрес> ему (ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО3, не желая исполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, действуя согласно разработанному им преступному плану, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, желая скрыть свои преступные действия, прибыл на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вл. 8, где под видом осмотра указанного автомобиля комиссаром и последующего ремонта, без ведома и согласия Потерпевший №1, забрал у охранника автостоянки ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, документы, ключи и автомобиль марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Таким образом, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже указанного автомобиля Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил путем обмана денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему ущерб в крупном размере на вышеуказанную денежную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показал, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В связи с тем, что требовались деньги на лечение отца, он решил оформить машину на Артема и в последующем ее заложить, в последующем потребовались еще деньги и он забрал машину. Пытался частями возвратить деньги потерпевшему, но он не согласился. В настоящий момент материальный и моральный вред он возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце мая 2022 года ему позвонил знакомый ФИО19 и сказал, что продают автомобиль «Мерседес» за 300 000 рублей, автомобиль был битый, поэтому продавался ниже рыночной цены, в связи с чем он решил его приобрести. Поскольку в тот момент его не было в Москве, он перевел деньги ФИО18 и попросил оформить сделку. ФИО22 перевел денежные средства за автомобиль ФИО21 Автомобиль стоял на стоянке в 

<

адрес> На следующий день или через день ФИО3 позвонил ФИО20 и сказал, что автомобиль нужно осмотреть эксперту страховой компании. Бейко торопился и оставил ключи и документы охраннику стоянки. После осмотра экспертом автомобиля, ФИО3 забрал у охранника ключи с документами и уехал на автомобиле, после чего в тот де вечер продал его другому лицу. ФИО3 несколько раз переводил денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба, но ФИО23 данная сумма не устраивала, он хотел получить либо всю сумму в 300 000 рублей либо автомобиль, поэтому деньги возвращал обратно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ему позвонил Потерпевший №1 и попросил съездить посмотреть машину, если все нормально, то подписать договор купли-продажи. Он приехал на стоянку, посмотрел машину – «Мерседес». Данный автомобиль был оформлен не на ФИО3, а на ФИО24 подписал договор, денежные средства перевел ФИО25, забрал документы и ключи от автомобиля, после чего уехал, транспортное средство осталось стоять на стоянке. Ключи и документы после передал ФИО26, а он отдал Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в мае 2022 года к нему обратился ФИО3 с просьбой о выкупе автомобиля «Мерседес Бенц С500» 2005 или 2007 года выпуска за 300 000 рублей. Он предложил Потерпевший №1 данный автомобиль, он заинтересовался и попросил ФИО27 поехать и заключить договор купли –продажи, поскольку сам не мог. Транспортное средство было оформлено на ФИО28 Денис приехал, посмотрел документы, подписал договор, перевел денежные средства. Забрал документы и ключи, машина осталась на стоянке. Примерно через неделю позвонил ФИО3 и сказал, что нужно осмотреть машину, т.к. она была после ДТП. Бейко согласился, привез ключи и документы, оставил сторожу на стоянке, сам уехал. Позже ему стало известно, что ФИО3 вырвал у сторожа документы, сел в машину и скрылся. От сотрудников полиции ФИО29 стало известно, что машину после еще продавали и нашли уже у третьих лиц. Потерпевший №1 ранее денег в займы ФИО3 не давал, они не были знакомы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что примерно в 2010 году он познакомился с ФИО3 с которым до сих пор поддерживает дружеские отношения. ФИО3 он знает, как человека доброго, отзывчивого и доброжелательного. В 2021 году, когда точно он не помнит, к нему обратился ФИО3 и сказал, что он купил автомобиль Mercedes-Benz S500 L (по какой цене он покупал автомобиль он не знает, не интересовался), и попросил поставить данный автомобиль на учет на его имя, как он пояснил, что у него какие-то проблемы из-за которых он не может его поставить на свое имя. Так как ФИО3 не раз ему помогал, он тоже решил ему помочь и согласился на его предложение и в июле 2021 года они с ФИО3 поехали в ГИБДД и поставили на учет и получили государственный регистрационный знак №. После постановки автомобиля на учет, фактически пользовался им ФИО4. В мае 2022 к нему снова обратился ФИО4 и сказал, что у него возникли проблемы, в связи с чем возникли финансовые трудности, также он сказал, что знает людей, которые дают деньги под проценты, но для того, чтобы взять деньги в долг, необходимо заложить автомобиль оформив договор купли продажи на автомобиль Мерседес С500 оформив договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, на парковке по адресу: 

<

адрес> вл. 8, где находился вышеуказанный автомобиль он встретился с ФИО3 и ранее ему незнакомым гражданином по имени Никита. Он подписал вроде два, уже заполненных договора купли продажи и передал Никите. В этот же день, на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей, от кого не помнит, которые он снял с банкомата и передал наличными денежными средствами ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей, ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он перевел данные деньги на его банковскую карту, что он и сделал. Также ФИО3 пояснил, что он снова продал автомобиль марки Mercedes-Benz S500 L. На его вопрос для чего он это сделал, он ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции для дачи объяснений, по факту продажи автомобиля Mercedes-Benz S500 L, фактически принадлежащего ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции для дачи показаний. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 забрал со стоянки принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz S500 L, после чего он позвонил ему и спросил, что происходит, на что он ему ответил, что ему нужна была машина для того чтобы показать оценщику, поэтому он её забрал. (т. 1 л.д. 140-144);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, вл. 8, сторожем примерно шесть или семь лет круглосуточно. В её должностные обязанности входит присмотр регистрация автомобилей, находящихся на стоянке. Регистрирует она автомобили путем занесения записи в специальную тетрадь. В дневное время ворота на стоянку всегда открыты, а на ночь закрываются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, ФИО30 прибыл на автостоянку вместе с гражданином по имени ФИО4, на автомобиле марки Mercedes-Benz S500 L, государственный регистрационный знак 

<

***>, кто был за рулем она не обратила внимания, затем ФИО32 позвонил и оплатил за стоянку указанного автомобиля на сумму 3000 рублей, на месяц. Бейко она знает давно, так как он неоднократно оставляет машины на стоянке и оплачивает за стоянку. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут на стоянку пришел ФИО31 и сказал, что в 12 часов 00 минут приедет страховой комиссар и посмотрит машину, так как машина была после аварии, и он оставил документы и ключи от автомобиля, а сам ушел. Примерно в 12 часов 00 минут на стоянку подошел комиссар, она ему отдала документы и ключи, он осмотрел машину и передал ей документы, а ключи оставил в машине. После этого подошел ФИО4, немного постоял рядом с ними, забрал документы, вместе с комиссаром сел в автомобиль, и они вместе уехали. Она думала, что, то что ФИО4 заберет автомобиль и документы обговорено с Бейко, но она все равно сразу позвонила ФИО33, на что он удивился, что было дальше она не знает. Деньги за оплаченную им стоянку он потребовал обратно, продлил срок автостоянки за другую его машину, которая также находилась на парковке. (т. 1 л.д. 187-191);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что в июне 2022 года он был в поиске автомобиля, и в приложении «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки Mercedes-Benz S500 L за 620 000 рублей, в профиле продавца было указано имя Александр. (3 скрина из приложения «Авито» к протоколу допроса прилагаю). Он связался с продавцом по имени Александр, после чего ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел данный автомобиль, его все устроило, они сошлись на сумме 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО34 подписал ДКП, передал указанную денежную сумму. Из-за того, что машина после покупки им автомобиля была на ремонте неоднократно, он её на учет не мог поставить. В период ремонта автомобиля, он был на связи с ФИО35, он с ним договорился, что мы перепишем ДКП, сразу на него, чтобы уменьшить число владельцев, примерно в начале января 2023 они с ФИО36 встретились, переписали ДКП, а ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет. (т. 1 л.д. 192-196);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

иным документом: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к ФИО3, похитившему его автомобиль Мерседес С500Л, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в районе 12:30 по адресу: 

<

адрес> вл. 8 (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> вл. 8, территория стоянки, в ходе которого изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 31-39);

протоколом осмотра согласно которому процессуально осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), государственный регистрационный знак №, VIN: № на 1 л. (т. 1 л.д. 82-85);

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получена информация о том, что был задержан автомобиль Мерседес черного цвета, который числится в розыске за ОМВД России по г.о. Истра. (т. 1 л.д. 89); 

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания автомобиля Мерседес Бенц c 500 (т. 1 л.д. 90);

карточкой происшествия ОМВД России по району Беговой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлена, а/м Мерседес S500 г/н № под управлением гр-на ФИО13 данная, а/м в розыске за ОМВД России по г.о. Истра (т. 1 л.д. 94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 2 обнаружен и изъят автомобиль марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), VIN: №, и ключи от автомобиля марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), VIN: №. (т. 1 л.д. 99-103);

протоколом осмотра согласно которому процессуально осмотрен автомобиль марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), VIN: №, и ключи от автомобиля марки Мерседес-Бенц С500Л (Mercedes-Benz S500L), VIN: № (т. 1 л.д. 109-116);

выпиской по платежному счету № Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 осуществлен перевод денежных средств на сумму 150 000 рублей на карту № Д. ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 осуществлен перевод денежных средств на сумму 150 000 рублей на карту № Д. ФИО37. (т. 1 л.д. 131-133);

заключением эксперта 928№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz S500L, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска VIN: №, коробка передач автомат, на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 092 рубля. (т. 1 л.д. 217-285).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, которые не подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и не опровергают ее, не признаны недопустимыми доказательствами, но фактически не несут доказательственного значения по рассматриваемому уголовному делу, а именно: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-261). 

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Показания по делу потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3, в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 116), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 120), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, полностью возместил причиненный преступлением вред, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 501701001, ОКТМО 46733000, л/счет 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра), БИК 044525987, р/счет 03№, кор\счет 40№, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, КБК: 18№.

Вещественные доказательства: договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес Бенц г/н № на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль Мерседес Бенц г/н № VIN №, который храниться на стоянке ОМВД России по г.о. Истра – по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов