Материал № 12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения Угличского муниципального района "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба" на постановление Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Ространснадзора от 28.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Ространснадзора ФИО1 № 000188/421-ФД от 28.08.2018 г. МКУ УМР "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба" (далее Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Правонарушение выразилось в нарушении Учреждением требований по проведению обязательных периодических медицинских осмотров водителей транспортных средств, неведении документального учета предварительных и периодических обязательных медосмотров водительского состава. 

Учреждению вменено в вину нарушение требований п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 г. № 59; п. 3, 6 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н; п.п. 11, 12, 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

В жалобе, поданной защитником МКУ УМР "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба" по доверенности Стефановичем А.В., ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. Доводы жалобы сводятся к нарушению порядка проведения проверки, несогласию с тем, что Учреждение является субъектом указанного правонарушения, обязанным соблюдать вмененные требования. 

В судебном заседании защитник учреждения Стефанович А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Стефановича А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной, отсылает к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7.

Данные Правила разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 1 Правил), а именно пункта 4 данной статьи.

Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (пункт 2).

Требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, определены в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ.

В свою очередь в пункте 1 статьи 20 данного закона установлены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Законодатель в данном случае разграничивает лиц. осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и лиц. осуществляющих деятельность тем или иным образом связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, установлены в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В пунктах 12 и 13 статьи 2 данного закона даны понятия пассажир и перевозчик:

пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства:

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ определены следующие виды перевозок пассажиров и багажа:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

В данном случае речь идет о перевозках, осуществляемых на основании договора перевозки пассажира, договора перевозки груза, то есть о деятельности по перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания услуг третьим лицам на договорной основе.

Из анализа указанных положений закона следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

При этом на организации, индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, то есть тем или иным образом эксплуатирующие транспортные средства, нормы данной статьи не распространяются.

Из материалов дела видно, что основным видом деятельности Учреждения является организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в этой связи осуществляет круглосуточный прием информации от дежурно-диспетчерских служб и населения, поддержание связи, взаимодействие с организациями, прием сигналов гражданской обороны. К иным видам деятельности учреждения относятся обслуживание автотранспортом служебных поездок сотрудников органов местного самоуправления, обеспечение технического обслуживания и ремонта автотранспорта, прохождение техосмотра и другие. 

Таким образом, непосредственная деятельность Учреждения не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Имеющиеся у учреждения автотранспортные средства, в частности ГАЗ 32213, ГАЗ 322121, эксплуатируются исключительно для его собственных внутренних нужд.

Доказательств осуществления Учреждением перевозки пассажиров, груза и багажа автомобильным транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам в материалах дела отсутствуют. 

Учреждение, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано соблюдать общие требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ. Действие же пункта 4 данной статьи, а, следовательно, и Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на Учреждение не распространяется.

При данных обстоятельствах Учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица об обратном противоречат закону, имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, постановление Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Ространснадзора от 28.08.2018 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Ространснадзора № 000188/421-ФД от 28.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения Угличского муниципального района "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева