Копия

2а-2718/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000114-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2718/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО6 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Промышленным районным судом г. Самара по делу № 2№. Предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 2 768 000 рублей.

О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, что является прямым нарушением ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОС Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи на торги квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 2 768 000 рублей. 

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы представителю ФИО7, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить по основаниям, изложенные в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку действия судебного пристава не выходили за рамки ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о передачи квартиры на торги было направлено в адрес административного истца в срок, о чем свидетельствует отчет об отправлении, имеющийся в материалах дела. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самаркой области, административный ответчик начальник ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку действия пристава были законными и обоснованными. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Арго» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО6 знал об исполнительном производстве и том, что решение суда должно исполняться. Постановление судебного пристава-исполнителя считает законным и обоснованным. 

Представители заинтересованных лиц АО «Банк ДОМ. РФ», АО "Дом. РФ" в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самара по гражданскому делу № № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску АО «Дом.РФ» к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО6, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 768 000 рублей. Взыскателем по исполнительному листу является АО «Дом.РФ». Должником по исполнительному производству является ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, направлена в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком №№ внутренних почтовых отправлений (ШПИ №) и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что административным истцом не оспаривалось. 

Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене судом не установлено. 

Положениями статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (пункт 15).

Доводы административного истца о несвоевременном извещении о вынесении оспариваемого постановления, судом отклоняются, поскольку из представленным в материалы дела документов установлено, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром почтовых отправлений №№ (ШПИ №).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем обоснованно указана стоимость квартиры, установленная вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2№

Предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3711/2020 являлось взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру), на основании чего суд приходит к выводу, что данная квартира, была заложена ФИО6 в рамках возникших кредитных обязательств, а также являлась предметом кредитного договора, заключенного с АО «Дом.РФ».

Довод ФИО6 о том, что стоимость квартиры с момента оценки возросла, отклоняются, поскольку обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество произведено в судебном порядке, оценка имущества судебным приставом-исполнителем указана в постановлениях и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) осуществлено по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, - в отношении которого заявлений об изменения способа и порядка исполнения судебного решения и изменения начальной продажной цены квартиры, в том числе истцом, не было подано, - в соответствии с требованиями статьи 78 Закона об исполнительном производстве, пункта 3.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП, с учетом требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и указывает ее в решении суда, в связи с чем положения пункта 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязывающие судебного пристава-исполнителя в случае, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей, не были нарушены.

ФИО6 не было принято мер к погашению задолженности, заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного решения ими подано не было, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к передаче арестованного имущества на торги.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025 года. 

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2718/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000114-15 Промышленного районного суда г. Самары