№ 1-9/2019

№ 11801940007025740

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 29 января 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Бушмакина А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО5 и Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 уснул в кресле, к нему в указанный выше период времени подошла ФИО1 и отдернула его руку и из левого кармана брюк последнего выпали деньги в сумме 35000 рублей. У ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 35000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около спящего в кресле Потерпевший №1, осмотревшись и убедившись, что за её незаконными действиями никто не наблюдает, и рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества она не встретит противодействие, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – денежных средств в сумме 35000 рублей в свою пользу, совершаемых с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, похитила лежащие на полу денежные средства в сумме 35000 рублей купюрами в количестве 7 штук достоинством 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После похищения денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей, что является значительным ущербом для последнего в связи с тяжелым материальным положением, исходя из того, что Потерпевший №1 на момент совершения преступления официально не трудоустроен, единственным источником дохода являются случайные заработки, проживает с родителями, какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеет. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, полном признании вины и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного она согласна. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о её личности у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ей не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, в то же время характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила преступление за небольшой промежуток времени после её освобождения из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, исходя из личности подсудимой, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о применении к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимой, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск. В соответствии с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения ущерба он получил денежные средства в размере 35000 рублей. Претензий не имеет. 

С учётом изложенного гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Арест на мобильный телефон марки «Alcatel» модель1013 D, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Арест на мобильный телефон марки «Alcatel» модель 1013 D, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова